> Sebastien Caps a écrit : > Après je n'ai pas l'expérience de stack qui tombe en panne, moi c'est plutôt > le chassis > qui tombe en panne qui me fait peur. au final c'est une question d'expérience > j'imagine.
Absolument, et c'est pour çà que ce fil me semble pertinent. > Mais si un gros châssis rend l’âme j'ai tout perdu. Ca fait 20 ans que je fais du Catalyst 6500 et j'ai pas encore vu un châssis rend l’âme. En contexte : j'ai encore (Aout 2019) une dizaine de 6509/6513 en prod. Depuis plus de 15 ans; il y a 2 ans j'ai enlevé mon dernier sup-1. Les alims meurent. Les Sups meurent. Les cartes meurent. Si je suis resté fidèle à Cisco pour les switchs, c'est parce que le Catalyst 6500 ne meurt pas. Il y a presque rien dans le chassis. En 20 ans et des tonnes de chassis déployés, j'ai eu 2 fois une horloge qui meurt. Il y en a 2, faut dévisser les 2 million de vis que Cisco boulonne le cul du switch, mais pour une bouchée de pain j'ai hot-swappé l'horloge et le machin est reparti. Hot. > - le coût par port fourni était trop élevé pour les chassis que je regardai Un chassis vide c'est pratiquement gratuit. Les spares de 6509, je ne sais plus ou les mettre. > cela dit j'entends très bien le cri de Kevin CHAILLY: 'Keep It Strictly > Standard' Keep It Simple Stupid. Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
