à job -1 ils sont toujours sur le stack de 9 switch HPe 5130ei
(topo:RING) que j'ai mis en place il y a 2 ou 3 ans.
Et pour moi l’intérêt c'était :
- pouvoir retrouver un équipement connecté sur les +/- 200 switchs qui
sont sur site grâce à la MAC ou LLDP et sans outil$ supplémentaire (rien
n'est vraiment fixe dans l'infra-> car c'est un lieu d'expo&concert)
--> le chassis fait ça évidement
- ajouter/suppr/gérer les VLANs d'un point "central" car ça bouge pas
mal: nouveaux projets/expos toujours sans outil$ supplémentaire
--> le chassis fait ça aussi
- Mais si un gros châssis rend l’âme j'ai tout perdu. Par contre si un
switch du stack tombe en panne je peux m’arranger avec ceux qui reste et
répartir les connexions dans l'urgence (expo+concert -> show must go on).
- avoir un switch de rechange avec le bon firmware préchargé en cas de
panne pour pas trop cher
--> on peu avoir des pièces d'un chassis ok mais tout le chassis (ou
une grosse partie) peu fort bien avoir un problème non ? (en tout cas je
l'ai vécu avec des blades).
- le coût par port fourni était trop élevé pour les chassis que je regardai
Après je n'ai pas l'expérience de stack qui tombe en panne, moi c'est
plutôt le chassis qui tombe en panne qui me fait peur.
au final c'est une question d'expérience j'imagine.
cela dit j'entends très bien le cri de Kevin CHAILLY: 'Keep It Strictly
Standard'
Seb
Le 01-08-19 à 22:26, Benoit Serra a écrit :
C'est marrant, moi je pars sur le stack de 4 5130 HPe, plus simple a
administrer et mettre à jour.
Et probablement moins cher aussi.
Le 1 août 2019 21:59:14 GMT+02:00, Michel Py
<mic...@arneill-py.sacramento.ca.us> a écrit :
Fil très intéressant je trouve, commentaires en ligne plus bas.
C'est clair que Xavier et moi avons le syndrome du chat échaudé qui
craint l'eau froide ;-)
Je prends un scénario concret : un placard quelque part ou j'ai besoin
de 100 ou 150 ports utilisateurs POE.
3 possibilités :
- 6509 avec 2 alims et 2 sup.
- 3 ou 4 3750-x non stackés.
- 3 ou 4 3750-x stackés.
Sans hésiter, je pars vers le 6509, c'est un autre débat mais pour en
revenir au fil :
Je ne stacke pas 3 ou 4 switchs dans ce scénario. Je ne vois aucun
avantage réel et que des emmerdes potentielles.
Joel DEREFINKO a écrit :
Personnellement j'ai une grande préférence pour le stacking,
essentiellement à cause du management simplifié.
C'est la partie que je ne comprends pas : qu'est ce que çà change,
d'avoir un stack ou 3/4 switchs individuels ?
J'ai quelques centaines de switchs sur campus, 3 de plus ou de moins çà
ne change rien pour moi.
Que Claude Michu soit sur g1/0/23 sur le switch toto03 ou g3/0/23 sur
le switch toto, quelle différence ?
Xavier Beaudouin a écrit :
Vas stacker du 6500 avec du VSS, tu vas voir si c'est simple
(pas a manager, mais les emmerdes qui vont avec...) :)
Pareil que plus haut, pourquoi s'enquiquiner avec VSS ?
A part d'être une bonne raison marketing pour vendre des Sup2T ?
Joel DEREFINKO a écrit :
On a eu de rares switches (3750/3850) qui ont cramé, on a toujours pu
les remplacer à chaud sans la moindre perturbation sur le reste du
stack.
Je t'envie.
L'avantage sur les sites distants qu'on gère, c'est qu'on a juste
besoin de quelqu'un
avec assez de muscles pour tenir le switch et qui sait se servir d'un
tournevis pour
extraire le défunt/mettre en place le nouveau... et généralement le
provisionning
fait le reste pour pousser la conf automatiquement sur le nouveau.
C'est encore plus facile de remplacer une carte dans un chassis.
Kevin CHAILLY a écrit :
KISS Les gars, Keep It Strictly Standard, maintenant ce sera mon mot
d'ordre :)
+1
Michel.
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
-- Envoyé de /e/ Mail.
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
