Bonjour, J'avoue que j'ai du mal à comprendre ta logique. Pour prendre une analogie postale : tu n'écriras probablement jamais à John FAMER (le cousin de Mylène, vivant dans la banlieue de Sydney). Pour autant, John (ou toi) devrait-il être privé d'une adresse et de sa boite au lettres, et passer par une boite postale commune à tout son village ?
Ce n'est pas parce que toutes les machines interconnectées ne discutent pas entre elles qu'elles ne doivent pas bénéficier chacune d'une adresse dédiée sur le réseau. Joël -----Message d'origine----- De : frnog-requ...@frnog.org <frnog-requ...@frnog.org> De la part de Toussaint OTTAVI Envoyé : lundi 11 mars 2019 14:49 Cc : frnog@frnog.org Objet : Re: [SPAM] Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles Le 11/03/2019 à 13:50, Samuel Thibault a écrit : > Au hasard, le peer-to-peer ? Je ne sais pas s'il existe des statistiques de couples d'adresses IPv4 entre lesquelles des communications s'établissent régulièrement, ou se sont établies un jour. Ce serait intéressant. Je pense qu'on est loin, très loin de factorielle(2^32). > on n'est pas capable de passer à une autre solution virtuelle Justement : cette solution n'est virtuelle que dans la tête des gens qui l'ont pensée. Ceux qui ont pour mission de la mettre en oeuvre dans des petites structures, souvent, s'arrachent des cheveux bien réels... > et tu parles de gaspillage ? Je parle de gaspillage dans le sens où l'on veut impérativement attribuer des adresses à des entités qui ne communiqueront jamais entre elles. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
