Le 7 nov. 2012 à 10:53, Stephane Bortzmeyer <bortzme...@nic.fr> a écrit :
> On Tue, Nov 06, 2012 at 09:13:57PM +0100, > Kavé Salamatian <kave.salamat...@univ-savoie.fr> wrote > a message of 48 lines which said: > >>>> Mais un defaut de protectionn ne justifie pas une attaque. >>> >>> Euh, je ne crois pas avoir dit cela, ni de loin, ni de près. >> >> >> Mais si. tu dis c'est la faute de l'Estonie qui a fait permis un >> accès par son infrastructure publique à des ressources privées. > > Non. J'arrête d'argumenter, je dirais simplement que, si quelqu'un est > intéressé par ce que je pense, il devrait lire mes textes et pas > l'interprétation malhonnête qu'en font d'autres. > >> C'est la qu'il y'a besoin d'un traité international. > > Très bonne idée. Un traité international entre les États-Unis (pour > réprimer la copie illégale des films d'Hollywood), la France (pour > réprimer les sites de hameçonnage de Vuitton), la Russie (pour faire > fermer les sites Web favorables aux Pussy Riot) et la Chine (pour > préserver l'harmonie sur le réseau). Dans l'état actuel, un tel traité > serait certainement un recul grave pour les libertés. D'ailleurs, ceux > qui en prônent un sont toujours du côté « il faut réguler », terme > codé pour « il faut réprimer cette insupportable liberté ». > C'est ce vers lequel nous allons tout droit, si nous n'indiquons pas que le problème est ailleurs, et si nous supprimons continuons à nier le problème. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
