Le lundi 29 octobre 2012 à 19:13 +0100, Jérôme Nicolle a écrit : > On 29/10/2012 19:04, Raphael Maunier wrote: > > Comment tu peux baser une architecture avec " Mais, ça marche bien quand > > c'est bien fait" ? > > Parce que c'est le cas de toutes les architectures. Les meilleures > machines et designs "by the book", avec une conf pourrie, ça marche pas > bien. > > > Keep it simple : BGP avec N ports avec /30 , /31 classique, ça juste marche > > est compatible avec tous les providers du monde. > > Quand le provider facture 50 ou 100€ de plus pour la deuxième sessions > sur le même port physique c'est du foutage de gueule. Mais c'est courant.
Qui fait ça ?? > > > Cessez de faire les "Geo Trouvetou " avec des architectures non > > standardisées et complètement non supportées par les opérateurs ! > > (prise de haut détectée) > Un mec qui annonce son réseau en BGP opère un réseau IP au même titre > que ses upstreams, il est donc tout aussi opérateur que toi. Et s'il > décide de la supporter, c'est son problème. > > Techniquement, monter du HSRP/VRRP/CARP vers un upstream n'est pas sensé > être visible pour cet upstream, à condition que le switch soit bien > configuré. C'est donc totalement transparent. > > Il se trouve que pour ce besoin particulier, c'est superflu. Surtout vu > la complexité ajoutée. Mais ça reste techniquement possible. > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
