Le lundi 29 octobre 2012 à 19:13 +0100, Jérôme Nicolle a écrit :
> On 29/10/2012 19:04, Raphael Maunier wrote:
> > Comment tu peux baser une architecture avec " Mais, ça marche bien quand 
> > c'est bien fait" ?
> 
> Parce que c'est le cas de toutes les architectures. Les meilleures 
> machines et designs "by the book", avec une conf pourrie, ça marche pas 
> bien.
> 
> > Keep it simple : BGP avec N ports avec /30 , /31 classique, ça juste marche 
> > est compatible avec tous les providers du monde.
> 
> Quand le provider facture 50 ou 100€ de plus pour la deuxième sessions 
> sur le même port physique c'est du foutage de gueule. Mais c'est courant.

Qui fait ça ??

> 
> > Cessez de faire les "Geo Trouvetou " avec des architectures non 
> > standardisées et complètement non supportées par les opérateurs !
> 
> (prise de haut détectée)
> Un mec qui annonce son réseau en BGP opère un réseau IP au même titre 
> que ses upstreams, il est donc tout aussi opérateur que toi. Et s'il 
> décide de la supporter, c'est son problème.
> 
> Techniquement, monter du HSRP/VRRP/CARP vers un upstream n'est pas sensé 
> être visible pour cet upstream, à condition que le switch soit bien 
> configuré. C'est donc totalement transparent.
> 
> Il se trouve que pour ce besoin particulier, c'est superflu. Surtout vu 
> la complexité ajoutée. Mais ça reste techniquement possible.
> 



---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Répondre à