On 29/10/2012 18:11, Simon Morvan wrote:
La question qui se pose : est-il pertinent/souhaitable/découragé de mettre en place un lien direct back-to-back entre les deux routeurs ou faut-il mieux se reposer sur le L2 qu'ils ont en commun pour servir de default gw au LAN ?
Pas besoin de deuxième lien physique si tu ne compte pas atteindre la limite du premier, mais l'interco des deux ASBR edoit se faire sur un VLAN différent de la patte LAN
Question subsidiaire : quel est l'apport de demander, aux transitaires, la possibilité de mettre en place deux sessions BGP, soit une par routeur. Un réel intérêt en terme de HA par rapport à la complexité induite ?
Intérêt très faible. Quand tu dois shutter un transit c'est plus souvent parce qu'ils se sont complètement chié dessus que pour une simple panne d'interface. Et quand tu perds un routeur, t'as probablement d'autres priorités que maintenir des routes optimales, tant que ça marche à peu près.
Par contre, rien ne t'interdit de monter du CARP sur tes liens WAN, tant que tu as un switch sérieux en frontal (qui devient le SPOF, donc compte plutôt deux switchs et deux pates WAN physiques sur tes routeurs) pour filtrer les merdes de L2 qui peuvent se propager.
@+ -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
