> Matthieu BOUTHORS a écrit: > Une raison technique, y'en pas de bonne par contre d'un point de > vue juridique, ça devait etre plus simple d'assigner Verisign > qui est localisée en Virginie comme l'action judiciaire que > DotRegistar qui est dans l'état de Wahington.
Je pense que tu confonds la cause et l'effet. C'était une assignation fédérale donc sans rapport en théorie avec un état en particulier. Lire la première page: United States District Court. Le nom du plaignant est "United States of America". Regarde la carte: Washington, DC (la capitale fédérale) est juste à la frontière de l'état de Virginie, et Alexandria est à 15 minutes en voiture du DOJ. Faut pas trop s'éloigner pour revenir à la maison le soir. Il y a eu une intervention dans un datacenter de l'état de Washington aussi, d'ailleurs. A ne pas confondre avec Washington, DC. L'état de Washington est sur la cote Ouest. > Par contre, ça repose le problème de gouvernance des DNS, si > demain un juge de Virginie lance une injonction sur un domaine > .com d'un registar non-US, hebergé en dehors des US et édité par > des individus en dehors des US, Verisign coopérera-t-il pour > "couper" un site qui devrait "normalement" l'être uniquement par > les autoritées locales ? Un juge de Virginie, je ne vois pas comment. Bon si c'est pour faire interdire trifouilly-les-oies.com ça pourrait être coupé à court terme mais il suffirait que quelqu'un au niveau fédéral mette le nez dedans pur que ça revienne, je ne vois pas l'intérêt pratique de se prendre une volée de bois vert pour rien. Un juge fédéral, peut être. Si tu as assez de couilles pour enregistrer al-quaeda.com (disponible chez tous les bons bureaux d'enregistrement de France et de Navarre pour €10 par an ou moins) je peux pas te garantir que l'oncle Sam te tombera pas sur le paletot à bras raccourcix^Hs ou que le ciel te tombera pas sur la tête. Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
