> Patrick Maigron a écrit: > A mon avis c'est lié au fait que le .com est un "thin registry" > (alors que beaucoup d'autres extensions sont des "thick registries")
Ca paraît d'une logique implacable. > Je ne sais pas trop quand et selon quelle procédure DotRegistrar > va répercuter les données à jour de Verisign pour que ça redevienne > cohérent... Si une telle procédure existe, quelle serait sa raison d'être ? Est-ce que le cas d'une mise à jour dans la direction .com (Verisign) vers bureau d'enregistrement (DotRegistrar) a été prévue ? Etant en-dehors de mon domaine (pun intended) (traduire?) je me demande si: - En court-circuitant le bureau d'enregistrement, est-ce que le FBI ne nous a pas placés dans une impasse en terme de procédure ? DotRegistrar n'ayant pas l'autorité de changer les informations dans leur base de données sans la demande du client (MU) et aucune requête légale de le faire donc status quo. - Vu que le bureau d'enregistrement en question est situé aux USA, est-ce que quelqu'un pourrait suggérer une raison technique pour le court-circuit? Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
