On Fri, Oct 14, 2011 at 11:54:45AM +0200, Jérôme Nicolle <jer...@ceriz.fr> wrote a message of 102 lines which said:
> Je m'intéresse depuis quelques mois à LISP, pas le langage, mais le > "Locator/ID Separation Protocol". Chic, c'est vendredi ! > - Dissocier les rôles de localisation et d'identification des > adresses, Et c'est le dixième ou le vingtième protocole à faire cela. Le plus achevé, avant la mode LISP, était HIP. > - Permettre de supprimer de nombreux préfixes de la table globale en > supprimant le besoin de "more specifics" pour les préfixes actuels Ici, je ricane. On avait déjà dit ça d'IPv6. « Ça va enfin permettre aux opérateurs d'empêcher leurs clients de mettre les pieds dans notre DFZ à nous qu'on voudrait garder pour nous. ». > En gros, on garde le backbone en v4 Quel intérêt ? C'est justement l'endroit où il est le plus facile de faire du v6 (homogénéité du logiciel, administration unique, machines et logiciels récents). > au prix d'un leger overhead (encapsulation). Léger ? Même d'un seul octet, cela abaisse la MTU et cela veut dire tous les problèmes qu'on a actuellement avec les tunnels, généralisés. > OpenLISP.org (on FreeBSD) www.OpenLISP.org Ce sont des barbus, OpenLISP.org n'a pas d'adresse. > Methodes de mapping : Le nouveau truc à apprendre. En effet, *toute* solution de séparation de l'identificateur et du localisateur a ce problème. C'est bien joli d'ajouter une indirection, mais comment on la suit, de manière sécurisée ? Allez, je retourne jouer avec lig, les gens de BGP me snobaient parce que je déboguais mes services avec dig, demain, je vais rigoler, ils vont devoir redécouvrir tout ce que les opérateurs DNS ont appris dans la douleur depuis vingt ans. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
