On Fri, 3 Sep 2010 21:06:09 +0200, "Jerome Benoit" <jerome.ben...@grenouille.com> said:
> > Pour moi, l'asymetrie est quelque-chose de tres important, comme pour > > beaucoup d'autres reseaux "content". > > J'ai pas dit que c'était pas important, j'ai dit que çà entraine des > choix sub-optimaux de routes pour les échanges en Unicast dès qu'on > traverse plusieurs AS. C'est juste un fait. Je peux le dire sans me > faire écharper SVP ? ;) Sub-optimal pour les uns c'est optimal pour d'autres. On est pas les Borg avec une facon unique de voir les choses, on est tous differents et on a des interets differents. Pas oublier que autre les parametres techniques (distance, delay, debit, congestion, .....) il y a aussi le prix ($$$). > Que çà soit un choix raisonné du design de BGP pour répondre à un > besoin en son temps n'exclue pas que çà pose des pbs. Pour moi, ces problemes rendent le choix pas raisone. > Si tu avais eu l'option d'avoir de la symétrie là ou tu en aurais eu > besoin, tu l'aurais jeté à la poubelle par principe ? :) Pire encore, il y a certains (constructeurs de firewalls) qui *IMPOSENT* la symmetrie (because "c'est BIEN (c)(tm)"). On se trouve parfois a choisir entre "securite" (pour plaire aux cravateux) ou redondance. Apres tu arrives plusieurs fois dans cette situation, c'est pas que tu jettes le concept de "symmetrie" a la poubelle, c'est que tu ne veux plus jamais entendre parler. Routage symetrique pour moi c'est juste de la coincidence. Tu veux de la symmetrie ? Essaye le reseau telephonique (et encore.....) -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
