Quid des solutions comme A10 networks ? : http://www.a10networks.com/products/axseries-ipv.php
Personnellement, je pense que nous allons encore avoir de l'IPv4 pendant un bon moment et ce type de solution me semble très intéressante pour connecter une infra existante (NAT IPv4...) sur de l'interco IPv6 (et réciproquement). La preuve, il suffit de regarder le nombre de produits (box ADSL...) qui sortent avec une double stack : ex: admin sur l'IPv6 pour l'ISP et NAT IPv4 pour les clients. Bon maintenant c'est juste ma "vision", comprehension de la chose :) Connaissez vous d'autre produit que celui ci-dessus ? Yacine. On Tue, 2010-06-15 at 13:57 +0200, Snarf wrote: > Le mardi 15 juin 2010 à 12:24, Thomas Mangin écrivait: > > Pour MX le seul problème c'est le cote anti-spam et faire en sorte > > que les backend répondent correctement quand des IPv6 arrivent dans les > > champs. > > Pour le DNS c'est vraiment pas dur. J'ai mes DNS en v4 et v6 - cela ne > > cause aucun > > probleme > faut que je remette la main sur le cas que j'ai eu quand j'ai mis un > tunnel v6 sur mon serveur. C'etait le bordel, le simple fait de coller > la connectivité en v6 a provoqué des effets de bords dans tout les sens. > > > > Je suis d'accord avec les load balancers et autre firewalls, mais il y a > > encore > > du temps pour finir la migration. > Faut de nouvelles licences, du nouveau hardware (c'est le souci qu'on as > avec Crossbeam/Checkpoint), les appliances ACE s'en sortent mais pas nos > cartes ACE (cool :/) > > je te passes les palanquées de scripts clients blindés d'iptables et > d'IPv4 tout partout. > > >Pour les OS .. le support est la, a moins que tu parles du routeur DSL du > >client > > ou la c'est la galère. > > je penche plus aux trucs historique des clients. J'ai encore un SCO en > prod, on ne doit plus avoir de NT4 mais du 2000. Idem, pas mal de > clients (comprendre les décideurs préssés, bien corporate et bien > inconscent de la technique refusant tout evo technique) on des "machins" > qui ne devrait deja plus exister depuis plus de 5 ans. > > Je suis hébergeur, je ne peux pas forcement pousser le client sur un > argument technique à tout changer même (surtout :/ ) quand j'ai raison > > Notre pool de clients regarde le cout, l'impact pour lui (impact en > matiere de perte de chiffre ) et peut être, si il a du temps, et que t'as un > argument imparable, il regardera peut être la recommendation technique. > > c'est pour cela que c'est pas *evident* > > T'imagines pas a quel point j'ai envie de tout passé en v6, mais bon, on > me dit dans l'oreillette "t'es pas chef" > > > > Activer et annoncer notre v6, c'est un temps négligeable face au > > > ressources necessaires pour passer la partie "système" > > J'ai pas encore fini mais pour nous je dirai que c'est 1/4 reseau 3/4 > > applicatif > > car il ya bcp plus de serveurs que de routeurs. > pour notre activité, on est 1% reseau, 99% systeme. > > J'ai même des applis métier dont l'éditeur t'explique que le passage a > v6 n'est pas prévu a court terme > > F. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
