On Tue, 2010-04-06 at 20:37 -0700, Michel Py wrote:
> Le troll du vendredi, un peu en avance.
>
> > William Gacquer a écrit :
> > ATM {snip} ça douille.
>
> En effet, c'est pour ça qu'Ethernet va prendre le dessus, éventuellement.
>
> Rien à faire des arguments techniques genre "Ethernet, c'est de la m..., ATM
> c'est bien mieux". Même si c'est vrai, ça n'a pas aidé Token-Ring ou
> 100base-VG....
>
> C'est pas souvent que le meilleur produit [techniquement] devient populaire.
> Pas cher, mon frère.
tout dépends de ce qu'on veut faire.
si ton but c'est transporter de l'ip de mme michu en best effort, ca n'a
pas vraiment d'intéret d'utiliser un port ATM STM-1 (compter 2250$ sur
egay) ou STM-4 si t'as vraiment beaucoup de traffic.
apres, si c'est pour faire de la téléphonie ca pourrait se concevoir,
mais...
prix port STM-1
--------------- => infini ...
prix port Ge
le fait qu'ATM ait ete une technologie très chère n'a pas beaucoup aidé
à sa démocratisation.
le coté "usine à gaz" du protocole et les incohérences dans les
implémentations des couches supérieures par les différents intervenants
(similaires aux variations entre opérateurs sur SS7 ou ISDN) n'ont pas
aidé.
on peut comparer de la même manière le wimax et le wifi tel que nous le
pratiquons...
le wimax, c'est beau sur le papier... mais il faut bénéficier d'une
license chère pour l'utiliser
en wifi, les équipement ont maintenant des performances similaires à
celles du wimax, et les puces étant les memes que celles du portable de
mme michu, les équipement coutent presque rien.
le gagnant est... le wifi.
> Michel.
Raphael
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
