Le 15 févr. 09 à 17:28, Jérôme Nicolle a écrit :
Xavier,
Le 15 février 2009 17:16, Xavier Niel <xn...@iliad.fr> a écrit :
C'est un troll ? ;-)
des principes qui me semblent de bon sens :
* les adultes doivent être libre de ce qu'ils font. Quitte à en
payer ensuite le prix (juridique), ce principe me semble non
négociable, sauf à considérer les adultes comme des enfants,
ils ne doivent en aucun voir leur trafic écouté, pour quelque motif
que ce soit, même automatiquement, sans l'autorisation d'un juge,
* les enfants doivent être protégés, mais cela c'est de la
responsabilité des parents, j'ai des enfants, si demain ils accèdent
à des contenus pornographiques, je n'ai à m'en prendre qu'à moi
même ! Ce n'est pas parce que ils risquent d'ingérer des produits
ménagers qu'il faut interdire la vente des produits ménagers !
* tout créateur d'équipement pouvant se connecter à Internet doit
intégrer à celui-ci un filtre parental (en reprenant l'image des
produits ménagers, mettre un bouchon difficile à ouvrir) et indiquer
les risques de celui-ci
* les éditeurs de contenus illégaux doivent être condamnés
Je ne crois pas m'avancer en disant qu'on est tous d'accord là
dessus sur la liste. Question donc : pour quelles raisons ce bon
sens est absent des discussions en haut lieu ? N'as tu pas eu les
moyens de te faire entendre ? Ou ont ils des raisons qui nous
échappent pour ne pas vouloir le prendre en considération ?
Euh y'a au moins un dinosaure qui n'est pas d'accord ;-)
Et last but least, le sujet "qui paye" est un faux problème et ne
vous laissez pas abuser. Il est amené sur le terrain pour cacher la
forêt.
c'est prévu par la jurisprudence, il n'y a même pas de question :
l'état doit payer pour les contraintes qu'il impose aux opérateurs,
y compris pour Hadopi....
Donc tant que l'Etat ne met pas la main au porte-monnaie, ils ne
peuvent pas imposer de filtrages, ou reprocher à un opérateur de ne
pas les avoir mis en place, c'est bien ça ?
ça ne va pas les bloquer longtemps ;-)
Est ce que le meilleur argument pour lutter contre HADOPI n'est pas
de mettre les associations de contribuables et de consommateurs dans
la boucle, en leur démontrant qu'ils paieront pour des équipements
inutiles et pour financer l'atteinte faite à leur vie privée ?
