Toutes ces bonnes questions se résument dans la stupidité de la
démarche, qui me semble quand même parfaitement orchestrée et la
tirade de Besson (Luc) d'hier ne me semble pas un hasard, en concert
avec l'exigence Présidentielle, d'avant hier.
Quand le sujet est mal emmanché (volontairement ou non), on ne risque
pas de le faire sortir correctement sans souffrance.
La véritable question n'est pas FILTRAGE mais CONTROLE.
Ensuite, cela permet de voir la forêt derrière l'arbre et de
s'attaquer au vrai sujet : COMMENT.
Sinon la réflexion actuelle conduit, fatalement, comme tu le dis très
bien, à se poser la question JUSQU'OU, qui n'a pas de sens dans le cas
d'un réseau de type INTERNET.
C'est pour cela que j'en suis à me demander si tout ceci est
volontaire de la part de quelques uns ou juste de l'ignorance.
Dans les deux cas, le remède n'est pas le même. Mais dans les deux
cas, la méthode que je préconisais permettait de faire prendre
conscience au plus grand nombre que le problème était mal posé et
qu'il fallait y apporter la bonne question et les bonnes solutions
rapidement.
Ce que je trouve dommage dans ce débat c'est que nous connaissons la
réponse à la question et qu'il est inutile de passer plus de temps à
tourner autour du pot. La solution converge vers la périphérie du
réseau et de concevoir une solution qui permette à chacun de CONTROLER
ce qu'il veut ou ne veut pas sur "son" Internet et n'emmerde pas les
autres avec ses conceptions de la morale / philosophie / religion ...
Ceci n'empêche pas ceux qui ont un grand pouvoir entre leurs mains
(opérateurs) de s'en servir selon leur compréhension de leur
responsabilité et en toute légalité (point dur ici). Ainsi, si j'étais
opérateur aujourd'hui :
1/ je refuserais la rhétorique actuelle qui ne peut conduire qu'en
l'affaiblissement du système
2/ j'empêcherais par tout moyen que je jugerais idoine l'accès au
contenu / service de pédophilie (svp appelez un chat un chat, dire
pédo est déjà banaliser ce qui ne doit pas l'être)
3/ je le dirais à qui veut l'entendre pour faire prendre conscience
aux gens que le changement doit venir de la base ET de la "tête". Et
pour qu'aucun client ne se sente frustré dans le service qui m'est
acheté.
4/ je donnerais les moyens techniques à mes clients de "fabriquer"
LEUR Internet et de ne pas être en mode "ON" ou un pseudo mode
sécurisé par l'Elysée qui ne ferait qu'endormir tous les Français sur
leurs moyens d'actions et leur responsabilité. Ceci est AUSSI un
problème d'éducation et de formation. Mais disant cela je ne dédouane
pas la "communauté" de sa responsabilité à donner les moyens
techniques aux moins bien lotis qu'elle (techniquement,
intellectuellement, financièrement ...) pour pouvoir se protéger en
toute connaissance de cause.
C'est ici que je diverge avec mes camarades de Free. Je ne considère
pas que la solution soit dans le contrôle parental à installer sur
chaque postes. Ceci est une courte vue de la part de gens qui soit
n'ont pas d'enfants ou plus exactement d'apprentis geek de 12 à 17 ans
aussi capables que certains ici et qui plus est, tant qu'on acceptera
sur le marché des appareils avec un protocole IP à l'intérieur, sans
ce genre de logiciel, la solution est vaine. Je parle ici de :
- d'Iphone / Itouch
- de lapins connectés
- de télévisions connectées
- d'ampli audio / vidéo connectés
- de lecteurs blueray connectés
... etc ...
Et last but least, le sujet "qui paye" est un faux problème et ne vous
laissez pas abuser. Il est amené sur le terrain pour cacher la forêt.
Je pense que les opérateurs auront beaucoup plus de problème
économiques si un jour, nous décidions tous d'arrêter les frais et de
résiliser un moyen qui nous amène plus de problème que de solution.
Il est donc urgent d'accompagner plus et mieux la pénétration
d'Internet dans nos foyers, non pas en amenant plus de cochonerie,
mais aidant le maximum à en tirer profit, au sens noble du terme, sans
prendre de plus en plus de risques.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jean-Michel Planche www.jmp.net
www.twitter.com/jmplanche 2.0
j...@witbe.net www.witbe.net
1.0
www.internetforeveryone.fr
0.0
Le 15 févr. 09 à 13:31, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
On Sat, 14 Feb 2009 11:58:44 +0100, "Philippe Bourcier"
<phili...@cyberabuse.org> said:
Il est faux de penser que l'avis des "3 gros" n'est pas publique, il
l'est à travers le communiqué de l'AFA.
L'intérêt dans une démarche de la part du FRNOG serait de faire
comprendre a l'Etat qu'il n'existe pas que 3 FAI, mais une
constellation
d'autres petits et moyens fournisseurs d'accès, qui ne sont
représentés
nulle part ailleurs a priori.
Certes le nombre d'abonné est faible par rapport aux gros, mais que
vont-ils devoir faire si la loi leur exige le déploiement de
dispositifs
de filtrage ?
Comme le dit bien le communiqué de l'AFA : "Le projet de loi reste
muet
quant à la prise en charge financière des frais supportés par les
opérateurs, alors que les sanctions financières appliquées aux
fournisseurs d’accès pour chaque manquement à leurs
obligations sont très
élevées (jusqu’à 5000 euros par acte)."
5000 euros, ca doit être la facture de papier-toilette journalière
chez
Orange ou Neuf, mais pour un petit FAI, ca représente pas mal
d'abonnements SDSL...
Je l'ai deja dit (*), la question est en effet beaucoup plus complique
que ca:
1. Qui est FAI, autre que Free/9/FT/Bytel/NC ?
2. Pour ceux comme 9 et FT, est-ce que ca concerne aussi les
connexions
"Pro" ?
3. Si les connexions "Pro" sont concernes, qui doit implementer le
filtrage pour ces connexions ? Les boites elles-meme ou le
FAI/transitaire ?
3.1. Pour les reseaux d'entreprise qui ont un AS on fait comment ?
- Dans tous les cas, si les entreprises elles-meme doivent filtrer,
qui
paye ? (oui, je sais, les cons comme nous qui n'ont pas encore quitte
le pays)
4. Si les FAI/Transitaires doivent filtrer TOUS les clients, est-ce
que
les "grands" (L3, GBLX, TATA/TGN, MFN, Cogent, .....) devront
"filtrer"
? Si oui, quoi ? Seuls les connexions des clients francais ou out le
trafic transitant par la France.
5. Si tous les connexions "client" de France devront etre filtres (on
est deja tres loin dans le delire), jusqu'ou va-t-on ? Les N x 10Gbps
flat qu'achetent certains, c'est du "client" ou plutot du
"backbone" ???
6. L'internet n'est pas Francais :
- Les boites ou filiales qui n'ont que du transport (tres souvent L2)
en France, et l'access/sortie Internet a l'etranger, on fait quoi ?
- Le transit achete a l'etranger (Amsterdam, Bruxelles ou Londres ne
sont pas is loin que ca) on fait quoi ? Qui doit le filtrer ?
- Encore un fois, on fait quoi du transit passant par la France ?
7. Si on pousse le filtrange dans le coeur du reseau, on fait quoi du
peering ? Big Brother qui se connecte a tous les IX francais pour
peerer
imperativement avec tout le monde ?
Je n'ai probablement pas pose assez souvent dans ce questinnaire la
question qui risque de facher l'etat: QUI PAYE ? Comme si la "crise"
ne
suffit pas, on asphyxie imperativement un des rares secteurs qui n'est
pas tres touche ? Ou on depense l'argent du contribuable qui "a deja
perdu pas mal de pouvoir d'achat" ?
(*) : http://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg03872.html
--
Radu-Adrian Feurdean
raf (a) ftml ! net
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
