Quels sont les contenus dont on a un tel envie a filtrer avant que l'utilisateur lui même puisse prendre sa décision ? On a pas déjà un cadre légale pour gérer ce genre de problème, dans les cas (et que ces cas là) où il y a une raison juridiquement légitime ?
TTYS mh Le vendredi 13 février 2009 à 22:55 +0100, Guillaume Monnette a écrit : > Pour le P2P, le problème peut être réglé en qq minutes : NAT et Proxys. > On peut même limiter l'accès au protocole HTTP, comme dans les > entreprises. De toute façons, bientot tous les protocoles seront par > dessus HTTP (même MSN!). On pourrait même bientôt se passer de TCP/IP > pour la liaison client :))) > > Donc pourquoi continuer d'autoriser les ordis à se parler sans > intérmédiaire? > > Essayez de faire du P2P internet avec le WIFI Orange, Wifi d'Hotêl ou > une clé 3G. > Et mes amis qui se targuent de tout faire passer sur du HTTPS, ont de > plus en plus de mal à le faire, bizarre non? > > D'ailleurs, une adresse routable semble devenir l'exeption... Partout > ailleurs qu'à la maison, ce n'est que proxies et désolation. > > Pourquoi pas une liste blanche ???: tout ce qui n'est pas autorisé est > interdit. > > > Sebastien WILLEMIJNS a écrit : > > On Fri, 13 Feb 2009 02:29:39 -0800, "Michel Py" > > <mic...@arneill-py.sacramento.ca.us> said: > > > > > >> Ca va pas arranger la bande passante non plus cette affaire; 1KB de mp3, > >> 15KB de crypto? > >> > > > > pourquoi parler au futur ? le mulet le fait bien depuis X années... > > --------------------------- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > > > > > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > -- michael hallgren, mh2198-ripe
signature.asc
Description: Ceci est une partie de message numériquement signée
