Em 04/10/13 11:27, Antonio Modesto Amaral Sousa escreveu: > > > On Fri 04 Oct 2013 09:06:14 AM BRT, Marcelo Gondim wrote: >> Em 04/10/13 08:52, Antonio Modesto Amaral Sousa escreveu: >>> On 10/03/2013 10:37 PM, Marcelo Gondim wrote: >>>> Em 03/10/13 16:32, Antonio Modesto Amaral Sousa escreveu: >>>>> Boa Tarde à todos, >>>>> >>>>> Estou fazendo alguns testes com um equipamento da Titan Wireless, >>>>> modelo >>>>> Mikronoc 7500 com as seguintes especificações: >>>>> >>>>> >>>>> CPU: Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E7500 @ 2.93GHz (2926.06-MHz >>>>> K8-class CPU) >>>>> >>>>> real memory = 2147483648 (2048 MB) >>>>> avail memory = 2016436224 (1923 MB) >>>>> >>>>> Possui 6 Interfaces dessa: >>>>> em0@pci0:2:0:0: class=0x020000 card=0x00008086 chip=0x10d38086 >>>>> rev=0x00 hdr=0x00 >>>>> vendor = 'Intel Corporation' >>>>> device = '82574L Gigabit Network Connection' >>>>> class = network >>>>> subclass = ethernet >>>>> >>>>> *Não tenho informações se o barramento de cada interface é >>>>> compartilhado >>>>> ou não. >>>>> >>>>> Estou realizando os testes utilizando já o FreeBSD 9.2-STABLE. O >>>>> objetivo principal seria utilizar esse equipamento como roteador de >>>>> borda (Até 1Gb/s de tráfego), porém estou realizando alguns testes de >>>>> throughput nele e não estou tendo bons resultados, utilizando dois >>>>> testadores JDSU gerando tráfego full-duplex consigo aproximadamente >>>>> ~467Mb/s, com esse tráfego os testadores já reportam erros de >>>>> transmissão e a utilização da CPU chega a praticamente 100%, sendo >>>>> que >>>>> mais de 50% somente para atender interrupções, estou realizando os >>>>> testes da seguinte forma: >>>>> >>>>> [testador01]------<em1>-[freebsd]-<em2>------[testador02] >>>>> >>>>> >>>>> Embora o equipamento tenha somente dois cores, tentei fixar os >>>>> IRQ's de >>>>> TX e RX das portas em1 e em2 para cada core: >>>>> >>>>> irq259: em1:rx 0 1426407 510 >>>>> irq260: em1:tx 0 1187053 424 >>>>> irq261: em1:link 5 0 >>>>> irq262: em2:rx 0 1187066 424 >>>>> irq263: em2:tx 0 1425760 510 >>>>> irq264: em2:link 1 0 >>>>> >>>>> >>>>> root@router# cpuset -l 0 -x 259 >>>>> root@router# cpuset -l 0 -x 260 >>>>> root@router# cpuset -l 0 -x 261 >>>>> root@router# cpuset -l 1 -x 262 >>>>> root@router# cpuset -l 1 -x 263 >>>>> root@router# cpuset -l 1 -x 264 >>>>> >>>>> >>>>> Já tentei também habilitar o device polling, o consumo de CPU >>>>> abaixou, >>>>> porém o throughput caiu muito também (~80Mb/s full-duplex). >>>>> >>>>> >>>>> Alguém tem alguma sugestão de algum ajuste que possa ser feito? Ou >>>>> realmente esse hardware não suportaria mais que isso? >>>>> >>>>> Desde já agradeço >>>>> >>>>> >>>> Opa Antônio, >>>> >>>> Core 2 Duo? Acho que vai ficar ruim isso aí. Eu tenho um router de >>>> borda >>>> Xeon Quad Core 3.2Ghz + 3 interfaces dessas aqui: >>>> >>>> Intel PRO/1000 PT Dual Port PCI-e >>>> >>>> Meu tráfego em pico desse router é de 1.5 à 1.6 Gbps com load entre >>>> 1.30 >>>> e 1.50: >>>> >>>> last pid: 7715; load averages: 1.32, 1.42, 1.42 up 1+07:14:03 >>>> 22:34:42 >>>> 25 processes: 1 running, 24 sleeping >>>> CPU 0: 0.0% user, 0.0% nice, 5.9% system, 0.0% interrupt, 94.1% >>>> idle >>>> CPU 1: 0.0% user, 0.0% nice, 47.8% system, 0.0% interrupt, 52.2% >>>> idle >>>> CPU 2: 0.0% user, 0.0% nice, 46.3% system, 0.0% interrupt, 53.7% >>>> idle >>>> CPU 3: 0.0% user, 0.0% nice, 44.7% system, 0.0% interrupt, 55.3% >>>> idle >>>> Mem: 291M Active, 153M Inact, 604M Wired, 800M Buf, 6584M Free >>>> Swap: 4096M Total, 4096M Free >>>> >>>> Faço um LACP com 2 portas Giga e em cima dela tenho minhas VLANs. >>>> >>>> Mas com Core 2 Duo não ia rolar nunca isso rsrsrsrs >>>> >>>> Outra coisa se está pensando em 1Gbps de tráfego já faz logo um >>>> lacp com >>>> 2 interfaces giga para ficar com +/- 2Gbps. :) >>> Fala Gondim!! Beleza? >>> >>> Realmente o Core 2 Duo já está bem defasado, o problema é que esse é um >>> appliance de hardware embarcado com arquitetura amd64, >>> eu conseguiria trocar o processador, o problema é que o socket dele é o >>> LGA775 Antigo, o máximo que eu conseguiria colocar nele aqui seria >>> um Core 2 Quad Extreme ou algo do tipo, você acha que resolveria? >>> >> Bem, vai ficar melhor que o que está hoje. Você não consegue colocar >> alguma interface de rede dessa que te passei não, consegue? Porque o >> que deve estar matando também é o uso excessivo de irq e já vi algumas >> interfaces de rede Intel fazer isso. Tenho uma aqui que usa driver igb e >> que nossa mãe, como usa IRQ. Já essa que te passei funcionou muito >> melhor para mim. Logicamente que nem vai se comparar à uma interface de >> 10Gbps Intel :) > > Gondim, > > Consegui um resultado até razoável aqui, essas NIC's possuem o > interrupt moderation da Intel e estavam com as seguintes váriaveis > zeradas: > > dev.em.X.rx_abs_int_delay: 0 > dev.em.X.tx_abs_int_delay: 0 > > Isso faz com que a interface gere uma interrupção a cada pacote que > ela recebe ou transmite, ajustei os delays otimizando para pacotes de > 1500 bytes e não tive resultados, depois descobri que o testador > estava com o tamanho de pacote fixado em 128 bytes, ajustei para 1500 > bytes e o tráfego subiu pra 960Mb/s sem perda de pacotes e com 70% de > CPU idle. Vou fazer alguns testes para pacotes aleatórios e ajustar > para um tamanho médio e ver no que dá. =) > > >> >> []'s >> Gondim >> ------------------------- >> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > > -- > > > > Atenciosamente, > Antonio Modesto Amaral Sousa > Gerente de rede > Praça Getúlio Vargas, 77 - Sala 308 - Centro > Santo Antônio do Monte/MG - 35.560-000 > (37) 3281-2800 (ramal: 110) / 0800-300-2800 / *37.9814-8465* > *mode...@isimples.com.br* / falecono...@isimples.com.br > http://www.isimples.com.br > > > No meu router está assim:
hw.em.rx_abs_int_delay: 66 hw.em.tx_abs_int_delay: 66 dev.em.0.rx_abs_int_delay: 66 dev.em.0.tx_abs_int_delay: 66 dev.em.0.interrupts.rx_abs_timer: 0 dev.em.0.interrupts.tx_abs_timer: 5 dev.em.1.rx_abs_int_delay: 66 dev.em.1.tx_abs_int_delay: 66 dev.em.1.interrupts.rx_abs_timer: 0 dev.em.1.interrupts.tx_abs_timer: 136454 dev.em.2.rx_abs_int_delay: 66 dev.em.2.tx_abs_int_delay: 66 dev.em.2.interrupts.rx_abs_timer: 0 dev.em.2.interrupts.tx_abs_timer: 127452 dev.em.3.rx_abs_int_delay: 66 dev.em.3.tx_abs_int_delay: 66 dev.em.3.interrupts.rx_abs_timer: 0 dev.em.3.interrupts.tx_abs_timer: 0 dev.em.4.rx_abs_int_delay: 66 dev.em.4.tx_abs_int_delay: 66 dev.em.4.interrupts.rx_abs_timer: 0 dev.em.4.interrupts.tx_abs_timer: 0 dev.em.5.rx_abs_int_delay: 66 dev.em.5.tx_abs_int_delay: 66 dev.em.5.interrupts.rx_abs_timer: 0 dev.em.5.interrupts.tx_abs_timer: 128281 dev.em.6.rx_abs_int_delay: 66 dev.em.6.tx_abs_int_delay: 66 dev.em.6.interrupts.rx_abs_timer: 0 dev.em.6.interrupts.tx_abs_timer: 3854 dev.em.7.rx_abs_int_delay: 66 dev.em.7.tx_abs_int_delay: 66 dev.em.7.interrupts.rx_abs_timer: 0 dev.em.7.interrupts.tx_abs_timer: 0 []'s Gondim ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
