On Fri 04 Oct 2013 09:06:14 AM BRT, Marcelo Gondim wrote: > Em 04/10/13 08:52, Antonio Modesto Amaral Sousa escreveu: >> On 10/03/2013 10:37 PM, Marcelo Gondim wrote: >>> Em 03/10/13 16:32, Antonio Modesto Amaral Sousa escreveu: >>>> Boa Tarde à todos, >>>> >>>> Estou fazendo alguns testes com um equipamento da Titan Wireless, modelo >>>> Mikronoc 7500 com as seguintes especificações: >>>> >>>> >>>> CPU: Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E7500 @ 2.93GHz (2926.06-MHz >>>> K8-class CPU) >>>> >>>> real memory = 2147483648 (2048 MB) >>>> avail memory = 2016436224 (1923 MB) >>>> >>>> Possui 6 Interfaces dessa: >>>> em0@pci0:2:0:0: class=0x020000 card=0x00008086 chip=0x10d38086 >>>> rev=0x00 hdr=0x00 >>>> vendor = 'Intel Corporation' >>>> device = '82574L Gigabit Network Connection' >>>> class = network >>>> subclass = ethernet >>>> >>>> *Não tenho informações se o barramento de cada interface é compartilhado >>>> ou não. >>>> >>>> Estou realizando os testes utilizando já o FreeBSD 9.2-STABLE. O >>>> objetivo principal seria utilizar esse equipamento como roteador de >>>> borda (Até 1Gb/s de tráfego), porém estou realizando alguns testes de >>>> throughput nele e não estou tendo bons resultados, utilizando dois >>>> testadores JDSU gerando tráfego full-duplex consigo aproximadamente >>>> ~467Mb/s, com esse tráfego os testadores já reportam erros de >>>> transmissão e a utilização da CPU chega a praticamente 100%, sendo que >>>> mais de 50% somente para atender interrupções, estou realizando os >>>> testes da seguinte forma: >>>> >>>> [testador01]------<em1>-[freebsd]-<em2>------[testador02] >>>> >>>> >>>> Embora o equipamento tenha somente dois cores, tentei fixar os IRQ's de >>>> TX e RX das portas em1 e em2 para cada core: >>>> >>>> irq259: em1:rx 0 1426407 510 >>>> irq260: em1:tx 0 1187053 424 >>>> irq261: em1:link 5 0 >>>> irq262: em2:rx 0 1187066 424 >>>> irq263: em2:tx 0 1425760 510 >>>> irq264: em2:link 1 0 >>>> >>>> >>>> root@router# cpuset -l 0 -x 259 >>>> root@router# cpuset -l 0 -x 260 >>>> root@router# cpuset -l 0 -x 261 >>>> root@router# cpuset -l 1 -x 262 >>>> root@router# cpuset -l 1 -x 263 >>>> root@router# cpuset -l 1 -x 264 >>>> >>>> >>>> Já tentei também habilitar o device polling, o consumo de CPU abaixou, >>>> porém o throughput caiu muito também (~80Mb/s full-duplex). >>>> >>>> >>>> Alguém tem alguma sugestão de algum ajuste que possa ser feito? Ou >>>> realmente esse hardware não suportaria mais que isso? >>>> >>>> Desde já agradeço >>>> >>>> >>> Opa Antônio, >>> >>> Core 2 Duo? Acho que vai ficar ruim isso aí. Eu tenho um router de borda >>> Xeon Quad Core 3.2Ghz + 3 interfaces dessas aqui: >>> >>> Intel PRO/1000 PT Dual Port PCI-e >>> >>> Meu tráfego em pico desse router é de 1.5 à 1.6 Gbps com load entre 1.30 >>> e 1.50: >>> >>> last pid: 7715; load averages: 1.32, 1.42, 1.42 up 1+07:14:03 22:34:42 >>> 25 processes: 1 running, 24 sleeping >>> CPU 0: 0.0% user, 0.0% nice, 5.9% system, 0.0% interrupt, 94.1% idle >>> CPU 1: 0.0% user, 0.0% nice, 47.8% system, 0.0% interrupt, 52.2% idle >>> CPU 2: 0.0% user, 0.0% nice, 46.3% system, 0.0% interrupt, 53.7% idle >>> CPU 3: 0.0% user, 0.0% nice, 44.7% system, 0.0% interrupt, 55.3% idle >>> Mem: 291M Active, 153M Inact, 604M Wired, 800M Buf, 6584M Free >>> Swap: 4096M Total, 4096M Free >>> >>> Faço um LACP com 2 portas Giga e em cima dela tenho minhas VLANs. >>> >>> Mas com Core 2 Duo não ia rolar nunca isso rsrsrsrs >>> >>> Outra coisa se está pensando em 1Gbps de tráfego já faz logo um lacp com >>> 2 interfaces giga para ficar com +/- 2Gbps. :) >> Fala Gondim!! Beleza? >> >> Realmente o Core 2 Duo já está bem defasado, o problema é que esse é um >> appliance de hardware embarcado com arquitetura amd64, >> eu conseguiria trocar o processador, o problema é que o socket dele é o >> LGA775 Antigo, o máximo que eu conseguiria colocar nele aqui seria >> um Core 2 Quad Extreme ou algo do tipo, você acha que resolveria? >> > Bem, vai ficar melhor que o que está hoje. Você não consegue colocar > alguma interface de rede dessa que te passei não, consegue? Porque o > que deve estar matando também é o uso excessivo de irq e já vi algumas > interfaces de rede Intel fazer isso. Tenho uma aqui que usa driver igb e > que nossa mãe, como usa IRQ. Já essa que te passei funcionou muito > melhor para mim. Logicamente que nem vai se comparar à uma interface de > 10Gbps Intel :)
Gondim, Consegui um resultado até razoável aqui, essas NIC's possuem o interrupt moderation da Intel e estavam com as seguintes váriaveis zeradas: dev.em.X.rx_abs_int_delay: 0 dev.em.X.tx_abs_int_delay: 0 Isso faz com que a interface gere uma interrupção a cada pacote que ela recebe ou transmite, ajustei os delays otimizando para pacotes de 1500 bytes e não tive resultados, depois descobri que o testador estava com o tamanho de pacote fixado em 128 bytes, ajustei para 1500 bytes e o tráfego subiu pra 960Mb/s sem perda de pacotes e com 70% de CPU idle. Vou fazer alguns testes para pacotes aleatórios e ajustar para um tamanho médio e ver no que dá. =) > > []'s > Gondim > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd -- Atenciosamente, Antonio Modesto Amaral Sousa Gerente de rede Praça Getúlio Vargas, 77 - Sala 308 - Centro Santo Antônio do Monte/MG - 35.560-000 (37) 3281-2800 (ramal: 110) / 0800-300-2800 / *37.9814-8465* *mode...@isimples.com.br* / falecono...@isimples.com.br http://www.isimples.com.br ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
