tchesmeli serge �crivit :
[...]
> > > Quand, en plus, je lis sur cette liste qui si je ne suis pas fais pour
> > > Linux si je ne passe pas par cette phase d'initiation cabalistique, je
> > > suis perplexe.
> >
> > Moi aussi.
>
> Hum. Moi je dirais que pou rlinux il faut un apprentissage, comme pour win,
> comme pour MAC OS etc...
Oui.
> Me faite pas croire que sous les autres OS des le premier jour vous avez
> trouv� ce que vous voulez sans chercher.. ou alors vous etes divin :) et
> linux ne vous poseras pas de probl�me nan plus :)
Certes mais les assistants disponibles sous Mac OS font en sorte de
minimiser au maximum les nouvelles choses � apprendre. Sous Linux, du
fait de l'absence desdits assistants, on est presque toujours oblig� de
comprendre des concepts auxquels on a pas forc�ment envie d'�tre
pr�sent� pour faire fonctionner ce sur quoi on se penche. Certes les
choses s'am�liore mais il y a encore beaucoup � faire pour l'utilisateur
final.
> Pour ma part IL FAUT que le sutilisateurs de linux CONNAISSENT un minimum de
> commande en ligne.
Et c'est l� que nos avis divergent compl�tement. C'est probablement
parce que nous n'avons pas la m�me notion d'un utilisateur. Pour moi, ce
dernier est ma m�re qui d�sire envoyer un courrier �lectronique. En
aucun cas elle ne devrait avoir � conna�tre la ligne de commande (dans
l'id�al elle ne devrait pas non plus savoir se servir de ces outils
archa�ques que sont les claviers et souris : reconnaissance vocale et
�cran tactile sont largement suffisants pour ce genre de chose).
Quel est votre d�finition d'un utilisateur ?
> Comme sous win il faut connaitre de temps en temps un minimum de
> commande dos.
Argh !!! Noonnnnn ! Piti�, pas le DOS !!!!
S�rieusement, � part quatre ou cinq commandes apprises lors de stages
intensifs de secours de Windows 3.x/95, je ne connais rien au DOS.
>
> >
> >
> > > Mac OS est en cours de portage sous un Unix reprenant pas mal de chose �
> > > Linux, mais en gardant l'interface du Mac.
> >
> > Euh, non. Mac Os X client ne reprend pas exactement l'interface du Mac.
> > Il va m�me tout changer. Voir les multiples sites qui en expliquent le
> > fonctionnement sur le Web. Je crains que les utilisateurs de Mac n'aient
> > quelques difficult�s � retrouver leurs marques. Les concepts mis en
> > oeuvre semblent �tre tr�s diff�rents de ce qui existe actuellement.
>
> Je donne pas mon avis la dessus je connais absolument pas :)
Voir
http://www.ars-technica.com/reviews/2q00/macos-x-dp4/macos-x-dp4-1.html
et http://www.holymac.com/news/osxdp4indepthlo.shtml (anglais tous les
deux) pour avoir un aper�u de ce que c'est/va �tre.
Si vous ne devez lire qu'un article, lisez celui d'Ars Technica.
> > > Quand je vois que je configure TCP/IP sur le Mac en 10 secondes, sans
> > > lire de Doc alors que sous Linux !!!
> >
> > Oui :'-(
>
> ?? la je m'etonne ! Un gars de chez mandrake qui approuve que sous linux
> c'est dur de configurer TCP/IP.
Bin oui. C'est moins facile que sous Mac OS (�a ne fait pas plaisir du
tout d'�crire �a).
> Tien j'en profite je suis maitenant sous mdk 7.02,
:))
> top crhono: -drakconf (click)
> -reseau (click)
> linuxconf se lance
> conf de base-> adapteur 0 -> cocher conf statique, mettrre l'adresse IP,
> mettre l'interface (eth0) , module eth0, quitter, activer les changement..
> Allez 1mn max.
Allez, m�me manoeuvre sous Mac OS 9 :
- Menu Pomme (1 clic, on ne rel�che pas le bouton, 1 seconde)
- Tableaux de bord (2 secondes)
- TCP/IP (3 secondes, on l�che le bouton) :
* liste � Connexion �, choix � Ethernet � (2 clics, 6 secondes)
* liste � Configuration �, choix � Manuellement � (3 clics, 8
secondes)
* Champ � Adresse IP �, le temps d'entrer l'adresse IP (disons 5
secondes sans se presser) (13 secondes)
* Champ � Adresse du routeur �, idem (18 secondes)
* Champ � Adresse du serveur de noms �, idem (21 secondes)
- Touches � Pomme-Q � puis � Entr�e � pour confirmer (22 secondes)
Si je suis un peu paresseux (i.e. un bon administrateur syst�me ;),
j'utilise DHCP et alors l�, c'est encore plus rapide :
- Menu Pomme (1 clic, on ne rel�che pas le bouton, 1 seconde)
- Tableaux de bord (2 secondes)
- TCP/IP (3 secondes, on l�che le bouton) :
* liste � Connexion �, choix � Ethernet � (2 clics, 6 secondes)
* choix � Via un serveur DHCP � (3 clics, 8 secondes)
- Touches � Pomme-Q � puis � Entr�e � pour confirmer (9 secondes)
L�, �a demande d�j� quelques connaissances en r�seau (tr�s peu). Pour
peu que l'on se serve des assistants qui se pr�sentent lors de la
premi�re initialisation de Mac OS 9, la diff�rence entre les deux
syst�mes s'accentue encore plus.
Note : Serge, j'ai d� red�marrer pour �a, je t'en veux ;)
Plus s�rieusement, on va objecter (� raison) que les possibilit� de
configuration r�seau d'un iMac sont moins puissantes que sous Linux.
Certes, mais c'est un poste client qu'on configure ici. On n'a que faire
de la richesse de configuration d'un LinuxConf (ce d'autant plus que
l'ergonomie de ce dernier me semble plus que contestable).
> Conf access distant?
> kppp, num de tel, et un nom pour la connexion, dns, nom utilisateur et
> mdp..20s max....
C'est grosso modo la m�me chose sous Linux mais c'est pourtant plus
facile sous Mac OS pour un d�butant :
1 : il existe un assistant qui guide l'utilisateur pas � pas (je sais,
c'est plus long mais il ne s'agit pas ici d'�tre rapide mais de rendre
les choses simples et accessibles).
2 : la plupart des FAI offrent des kits de connexion qui configurent
tout pour vous.
> Autrement encore plus simple (bon ok il faut connaitre se script que l'on
> peut r�cup�rer sur freshmeat) ppp-setup:
> On repond au question du style "login/mdp, dns, num de tel et port du modem"
> 20s apres on tape ppp-go et on est connect�.
Bin, �a existe aussi pour Mac OS ce genre de chose (il me semble).
> Donc qu eca soit graphique OU shell : pas de prob.
Oui, et c'est l� qu'est la sup�riorit� de Linux sur Mac OS/Windows : on
peut, avec le m�me syst�me, faire quelque chose d'extr�mement simple et
accessible aux n�ophytes tout en conservant l'efficacit� des outils
traditionnels et ainsi satisfaire tout le monde. �a c'est impossible
sous Mac OS/Windows.
> > > SI Linux ne veux pas se faire phagositer par Mac OS d'ici peu (on peut
> > > r�ver !)
> >
> > �a va rester de la part du r�ve. Les march�s sont trop diff�rents pour
> > le moment.
> >
> Oui, comme MAC/OS et Win. PAs les memes machines ,
Euh, si. Linux fonctionne tr�s bien sur mes PC (tr�s diff�rents les uns
des autres) et sur mon iMac (et sur d'autres plates-formes encore).
C'est un autre des avantages de Linux : plates-formes diff�rentes mais
interface identique.
> pas le meme prix,
L�, d'accord :)
> pas le meme public
Pas _encore_ le m�me public en ce qui concerne ce qu'on nomme � le grand
public � mais en ce qui concerne les serveurs, Linux convient � � peu
pr�s tous les domaines.
> Allez dire a un journaliste ou un graphiste puriste ou a une personen qui
> fait de la mise en page proff�sionelle de passer sur un pc, il vas vous rire
> au nez,
Hum, pas toujours. Les probl�mes de stabilit� et de gestion du
multi-t�ches de Mac OS (ante X) ne sont pas une l�gende et sont tr�s
p�nalisants pour celui qui les subits.
> comme allez dire a particulier modeste d'acheter un mac a 25 000 fr (bon je
> carat�rise je sais :p)
Un iMac vaut grosso modo 10 000 Francs, est plus accessible que les PCs
de m�me prix, est mieux fini (tout cela �MHA), est en plus c'est d'un
silence on ne peut plus reposant et � une bonne c�te � la revente (ce
qui n'est absolument pas le cas des PC, m�me de marque).
> > > il va falloir effectivement que l'outils passe de sa phase Baba
> > > cool (branch� clavier) � sa phase outil grand public.
> >
> > Oui.
>
> Pour ma part je trouve qu'il s'en approche d eplus en plus :)
Ou mais on est encore loin du compte. Mon grand p�re ne s'approchera
jamais de cette machine fonctionnant sous Linux alors qu'il l'a d�j�
fait avec l'iMac fonctionnant sous Mac OS (bon, l� c'est vrai que c'est
surtout l'aspect sympathique de la machine qui a jou�, mais quand m�me).
> Quand je vois des utilisateurs sur cette liste (sans me moquer d'eaux ni les
> critiquer bien sur) qui ne savent pas faire des choses toute simple sous
> linux (il faut connaitre le systme je suis d'accord je repete je me moque
> pas de ces personnes autrement je ferais pas un site pour les aider),
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
http://www.lea-linux.org/ (j'esp�re que j'ai bon cette fois ci). �
recommander aux personnes un peu perdues.
> je peux vous affirmer qu'il y a 5 ans de ca, heum meme pas juste 2ans, ils
> auraient �t� meme pas capable d'installer linux ou s'il y etaient arriver ils
> l'auraient deja desisntall�
Oui, mais pensez � tous ces malheureux qui ne peuvent pas encore
l'installer :'-( ;)
> > > D�sol� si ce courrier d'un d�butant Linux peut choquer les anciens, �
> > > qui en plus je demande de l'aide, mais justement ce que je d�plore c'est
> > > d'avoir � demander de l'aide pour un probl�me aussi simple que
> > > d'installer un protocole r�seau.
> >
> > Netatalk n'est pas simple � configurer lorsqu'on d�bute avec un syst�me
> > Unix. Vous pouvez me contacter si vous avez besoin d'aide.
> >
>
> Les protocoles r�seau n'ont jamais �t� quelque chose de simple a install�,
[Propos auxquels j'agr�e]
Certes mais �tre confront� � Netatalk lorsqu'on d�barque du Mac, c'est
tout sauf �vident (c'est m�me g�n�rateur de grossi�ret�s tr�s
rapidement).
--
MandrakeSoft http://www.mandrakesoft.com
PARIS, FRANCE --David
