Ma réponse n'a pour but que d'essayer de garder objectifs les échanges
sur cette liste plutôt que de les laisser dériver vers des luttes de
points de vue subjectifs (croyances)
Quelques éléments pour éclairer:
- VMS c'était pas de l'OS à graphisme élaboré pour utilisateurs mous des
neurones, c'était un OS avec une réputation de fiabilité comme on en a
rarement vu, présent dans beaucoup de secteurs où on ne voulait pas
avoir de pannes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/OpenVMS
un uptime de 17 ans ça te dit quelque chose?
- dans les années 90, la seule panne DEC/VMS que j'ai constatée, perso
(donc évidemment ce n'est pas globalement représentatif), s'est avérée
être... qu'un serveur de développement était inaccessible... parce que
le gestionnaire des contrats dans la boîte n'avait pas renouvelé la
licence: gloups ;-)
- Donc quand un directeur informatique, que je connaissais, qui était
loin d'être mauvais (sous-titres: c'est ma façon de dire qu'il était de
bon niveau) qui gèrait des parcs VAX sous VMS, serveurs et stations
Windows NT Workstation et Server, serveurs et stations (3 Unix) SUN sous
SunOS/Solaris, SGI sous Irix, DEC sous Ultrix), quand ce gars-là me
disait qu'il préférait la fiabilité de VMS et de Windows NT à celle des
Unix propriétaires, c'était un point de vue tout-à-fait recevable de par
ses compétences.
- Microsoft faisait des OS unix dès 1979 (oui, avant même Windows 1,
donc on ne peut pas dire qu'ils ne connaissaient pas certains avantages
d'Unix):
https://fr.wikipedia.org/wiki/Xenix
Et a arrêté pour lancer OS2 avec IBM avant de lancer tout seul Windows
NT suite à des divergences avec IBM.
- L'architecte principal de Windows NT à l'origine c'est Dave Cutler,
qui bossait auparavant chez DEC (qui produisait VAX et VMS). Le système
était destiné aux pros (les vrais, à l'ancienne, compétents, qui
prenaient la responsabilité que ce qu'ils administrent marche
correctement, pas des types qui font la liaison avec un fournisseur chez
qui on externalise le truc):
https://fr.wikipedia.org/wiki/Windows_NT
- OpenBSD un descendant libre et historique de l'Unix de l'université
Berkeley (BSD, lui même descendant de l'Unix Bell puis AT&T), se vantait
de sa sécurité, alors qu'en fait sans chercher à descendre cet OS, comme
les autres il avait ses failles
https://fr.wikipedia.org/wiki/OpenBSD#L'argument_du_faible_nombre_de_failles_exploitables_%C3%A0_distance
- on a encore découvert dernièrement des bugs dans l'écosystème Linux
qui étaient présents depuis des années (me souviens plus , faut
chercher, je sais plus si c'était dans le noyau ou des utilitaires qui
gravitent autour).
N'hésite pas à lire les liens que je mentionne, ça peut être enrichissant.
Dire que Linux, voire les Unix, c'est le Bien, alors que Microsoft et
Windows c'est le Mal, je sais, c'est facile et tentant (tout comme
l'inverse pour d'autres) mais c'est faux et la seule chose que ça
démontre, c'est que celui qui formule cette opinion n'a pas
véritablement réfléchi à la question :-)
