Hello! > >> Ну вы же со своей стороны видите, и можете сказать об этом. Они не в > >> курсе, потому что им не хватает квалификации. > > > > Предположение ничем не обоснованное. > > Эта фраза была адресована конкретному человеку, который описал выше свою > ситуацию, а не вам. Он на это ничего не возразил.
Если это было приватное сообщение, не буду комментировать. Хотя с ситуацией на работе у вашего оппонента я немного знаком. > > Кто будет отслеживать и увольнять? И, кстати, за что? Мне не доводилось > > даже слышать о таком пункте в должностных обязанностях - "писать > > качественный код". > > Руководитель проекта. Вообще, в УК есть статья за халатность, но она > действует только в случаях причинения серьезного ущерба. Если человек > хорошо относится к своему делу, то он будет писать хороший код, не зависимо > от того, грозит ли ему какое-то наказание или нет, закрытый исходник у его > программы или открытый. Совершенно непонятно, как и зачем руководитель проекат должен определять это самое "хорошее отношение". А за халатность еще ни одного программиста не осудили, хотя каких только случаев не было - и самолеты падали и проч., но если самомнение программиста вам дороже человеческих жизней, то мне добавить нечего. > > Как раз бизнес-модель определяет, что именно таких людей берут на работу, > > т.к. их проще найти и легче удержать. Стимула повышать качество ПО у > > большинства контор нет. Эдакий вот "естественный отбор" малограмотных > > сотрудников, и это не только в области производства ПО. > > Вы просто работали с плохими людьми и в плохих конторах, вот вам и кажется, Не нужно тыкать пальцем в небо. > что коммерческий софт пишут идиоты, а open source пишут только светочи. > Open source, скажу я вам, в значительной степени делается теми же > профессиональными программистами в свободное от работы время. Например, > проектом OpenBSD никто не занимается full time, кроме Тео де Раадта. Как профессионализм связан с вышеупомянутым отношением к работе? Профессиональный программист любит программировать, а профессиональный ассенизатор любит купаться в дерьме? В советское время было много профессиональных и идеологически грамотных писателей и поэтов, но почти вся достойная внимания литература написана увы не ими. Как сказал классик - "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать". То же самое относится к программам. Вы можете попробовать возразить, что мол производство ПО это индустрия и элемента творчества здесь нет, но в таком случае все коммерческие программы должны быть одинаковы по качеству, чего явно не наблюдается, что делает ваше возможное возражение несостоятельным. > > Это факт - открытую программу вы можете перед использованием посмотреть и > > проверить, а если выбрали лажу, то сами виноваты. Если перед вами в > > магазине лежат помидоры, вы можете выбрать спелые и качественные, а вот в > > закрытом мешке запросто купите гнилые. > > Evaluation и demo версии уже отменили? Контракты на поддержку и внедрение > ПО (свободное оно или нет) на взаимовыгодных условиях никто не запрещает > заключать. Просто должен быть выбор, тогда производитель не будет наглеть. Даже смешно. К примеру, меня интересуют возможности энтерпрайз версии СУБД оракл - много я узнаю, опробовав их бесплатную версию? > > >>>> Есть масса > >>>> примеров хороших closed source программ, ставших образцами для > >>>> подражания в open source. Вспомните тот же BitKeeper, distributed VCS, > >>>> по образу и подобию которой были созданы Git, Mercurial и прочие. > > > > Хоть это ненулевая масса, но величина исчезающе малая по отношению к > > количеству закрытого ПО. И проверить ваше утверждение нельзя - я этих > > прог не видел, не согласен с их лицензией и, следовательно, даже > > попробовать работать с ними не могу. > > Исчезающе малая? Лично я вижу очень много попыток переписать под свободной > лицензией то или иное проприетарное ПО. Примеров масса: Origin, Mathematica > и даже (стыдно сказать) Microsoft Office. Речь шла про _хорошие_ проприетарные программы, не передергивайте. Не говоря о том, что созданные, скажем, в опенофисе документы замечательно им обрабатываются, а вот насчет микрософт офиса с odt-плугином есть сильные сомнения - вы не забывайте, что де-юре стандарт это формат OpenDocument, а не наколенные поделки разных фирмочек, пусть даже и очень крупных. А стандарт де-юре и де-факто одновременно это pdf, с которым упомянутая выше контора тоже работать не умеет :-) > >> увеличит стоимость продукта, а в условиях рыночной экономики необходимо > >> продавать продукт по цене, ниже чем у конкурентов. > > > > Мда, отечественное бизнес-образование никуда не годится, но зачем > > утверждать то, о чем вы не имеете представления? Вы серьезно считаете - > > успех, например, Apple в том, что они продают свои продукты по цене ниже > > китайских аналогов? Хоть прайс откройте, что ли... Вот такое мышление и > > приводит к появлению дерьмового софта и прочих продуктов. > > Продукция Apple -- это типичный пример исключения из законов спроса и > предложения. Если продукт инновационный (или, по крайней мере, ловко > прикидывается таковым), то он оказывается вне конкуренции. Кроме этого, > весьма существенным является действие на спрос неценовых факторов (iPhone > можно воспринимать как статусный товар, который приносит удовольствие не > столько своими функциями, сколько количеством потраченных денег). Каждая контора делает все, чтобы создать брэнд, организовать комьюнити потребителей и показать свой продукт инновационным и apple вовсе не является исключением. А раз каждый продукт хотя бы выглядит уникальным, то и конкуренция отнюдь не ценовая. Цена как раз вторична - она показывает, в каком именно сегменте позиционирует свой товар сам производитель и с чем его стоит сравнивать покупателю. Например, тот же микрософт за 3 доллара или около того предлагает свой офисный пакет на некоторые рынки - это не более чем позиционирование товара. Экономика сейчас существенно отличается от индустриальной, и пожалуй стала ближе к модели Маркса. Орудия производства - это мозги и они принадлежат рабочим, а инновационные конторы это такие предприятия, которые создают и вопрощают идеи, а вовсе не те, кто продает дешевле. Хотя многие производители все еще солидарны с вами и идут по пути снижения себестоимости производства одних и тех же товаров вместо затратного создания инноваций. > Не поверите, сам придумал. В отличие от вашего бессвязанного бреда про > квант времени и обезьяну с отрубленным хвостом, в моих штампованных фразах > хотя бы есть смысл. Вы типичный ограниченный фанат open source, и я не > собираюсь дальше с вами спорить и что-то доказывать. Не бойтесь, никто здесь не собирается применять репрессии против "плохих" разработчиков. Best regards, Alexey. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
