Hello! > Ну вы же со своей стороны видите, и можете сказать об этом. Они не в курсе, > потому что им не хватает квалификации.
Предположение ничем не обоснованное. > Нужно отслеживать и увольнять таких > людей. Кто будет отслеживать и увольнять? И, кстати, за что? Мне не доводилось даже слышать о таком пункте в должностных обязанностях - "писать качественный код". > Причиной этого является плохое образование исполнителей, а не > бизнес-модель. Как раз бизнес-модель определяет, что именно таких людей берут на работу, т.к. их проще найти и легче удержать. Стимула повышать качество ПО у большинства контор нет. Эдакий вот "естественный отбор" малограмотных сотрудников, и это не только в области производства ПО. > Закрытие исходников лишь помогает скрывать это от > посторонних. Тем не менее, если программа не выполняет некие функции, > требующиеся заказчику, то он ее и не купит, а в "свободных" программах > изначально никто не дает никакой гарантии. Дорабатывать их придется тоже за > деньги. Вы хоть раз лицензию к "закрытым" программам читали? Производитель ПО не дает никаких гарантий. А когда вы закрытое ПО выбираете, то кроме рекламных обзоров у вас ничего нет... разве что вы стибрите это ПО до покупки и протестите, за что вам вполне законно могут дать по рукам - больно умный нашелся, выбирать вздумал. Могу даже просветить - большинство российских (и не только) контор, занимающихся разработкой ПО, дерут с заказчиков огромные деньги за устранение багов в программах - в том числе прямыми заказами доработок (многие баги выявляются на этапе работы и их очень сложно или невозможно обнаружить при вводе в эксплуатацию). > > >> Еще раз: открытые (или закрытые) исходные тексты не гарантируют качества > >> кода. Утверждение о том, что программы с открытыми исходными текстами по > >> определению более качественны -- это признак фанатизма. Это факт - открытую программу вы можете перед использованием посмотреть и проверить, а если выбрали лажу, то сами виноваты. Если перед вами в магазине лежат помидоры, вы можете выбрать спелые и качественные, а вот в закрытом мешке запросто купите гнилые. > >> Есть масса > >> примеров хороших closed source программ, ставших образцами для > >> подражания в open source. Вспомните тот же BitKeeper, distributed VCS, > >> по образу и подобию которой были созданы Git, Mercurial и прочие. Хоть это ненулевая масса, но величина исчезающе малая по отношению к количеству закрытого ПО. И проверить ваше утверждение нельзя - я этих прог не видел, не согласен с их лицензией и, следовательно, даже попробовать работать с ними не могу. > С тех пор как программирование перестало быть научной деятельностью и стало > частью бизнеса, исчез и обязательный контроль качества посредством > анонимного рецензирования. Можно придумать нечто похожее и для > программирования, но это никому не нужно, поскольку такая услуга увеличит > стоимость продукта, а в условиях рыночной экономики необходимо продавать > продукт по цене, ниже чем у конкурентов. Мда, отечественное бизнес-образование никуда не годится, но зачем утверждать то, о чем вы не имеете представления? Вы серьезно считаете - успех, например, Apple в том, что они продают свои продукты по цене ниже китайских аналогов? Хоть прайс откройте, что ли... Вот такое мышление и приводит к появлению дерьмового софта и прочих продуктов. > > Сам факт открытия исходников не приведет к их улучшению. Чтобы это > произошло, надо чтобы данный исходный текст заинтересовал человека более > профессионального, чем разработчики продукта. Никто не обещает, что это > точно произойдет, как с рецензируемой научной статьей, существует лишь > некая вероятность. Ни в closed, ни в open source нет механизма, > заставляющего обеспечивать необходимое качество. По большей части все > зависит от самих исполнителей. Откуда скопипастили набор штампованных фраз? Речь идет о процессе эволюционного развития открытой и закрытой программ, а не об одном отдельно вырванном кванте времени, в который появился анонс об открытии исходников. Проводя аналогию, можно сказать, что если у обезьяны хвост отрубить, она не станет по интеллекту ближе к человеку, а вот в процессе эволюционного развития - может, и при этом у нее пропадет хвост (прямохождение для улучшения обзора, использование орудий труда и связанные с этим физиологические изменения полагаю более наглядными, чем вопросы рыночной экономики). Best regards, Alexey. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
