On Thu, Jul 03, 2003 at 01:04:47PM +0200, Sergey V. Spiridonov wrote:
<scip>
> >>Вот LDAP это уже теплее. LDAP может быть использован как бакэнд для
> >>gconf. Как и mysql, к примеру.
> >
> >
> >А зачем его как бакенд использовать? Он и так нормально работает и
> >куча софта может в него за конфигами ходить. Хотя ИМХО DNS и DHCP мне
> >стремно ка-то в нем хранить (в файле надежнее :)
>
>
> Можно сказать это и о mysql, например. Есть софт, который может там
> хранить настройки и ходить в него за конфигами.
>
> Тут такие проблемы:
>
> 1. LDAP и MYSQL это болше чем просто хранилище параметров приложений. То
> есть они в чём-то избыточны. У них свой путь развития, который не всегда
> будет совпадать с задачами конфигурирования приложений.
Ну LDAP ИМХО лучше подходит для хранения учетных записей и конфигов
связанных с уч.записями (например маршрутиризация почты)
>
> 2. Они не достаточны (и из-за первой причины, никогда не будут
> достаточны). Методы оповещения, проверки целостности, профайлы в конце
> концов не определены в стандарте LDAP и MYSQL. Ну и не будут,
> конечно.
мне пока репликации вполне хватает, да и оповещение о изменениях вроде
есть
> 3. LDAP не единственная база данных, есть другие базы данных, которые
> вполне удовлетворяют требованиям бакэнда жконф. В конце концов, есть
> ведь ярые приверженцы текстовых файлов, они могут использовать plaintext
> бакэнд, кто-то захочет хранить всё в postgresql, у кого-то будет желание
> использовать XML, найдутся и те, кому не будет нужна сетевая поддержка -
> в этом случае, файлы конфигурации будут читаться просто с диска.
У самого LDAP есть разные бакенды (и sql, и текстовые файлы)
--
With Best Regards, Maxim Tyurin
JID: [EMAIL PROTECTED]
