On Thu, 6 Dec 2001, Alexander V. Nikolaev wrote: > > > > > Я ведя эту дисскуссию пытаюсь определиться - как можно открывать большую > > > часть кода под gpl, не внося патентных и иных проблем фирме которая > > > финансирует эти разработки. И не попадая под необходимость открывать код > > > который заказчики требуют сохранять закрытым. > > > > Если заказчик не собирается распространять софт, который Вам заказан, то он > > может быть под GPL. Вы подписываете торжественное обязательство не > > распространять его, а заказчик и так не собирается. GPL есть только > > обязательство открыть код и предоставить свои свободы при передаче > > продукта. > А как квалифицирутся взаимодействие gnu и non-free софта как корба > компонентшов? > То есть немодифицированные GPL продукты или GPL'ed модифицированные... > И внешний GUI который взаимодействует с ними черезь какойто внешний > механизм (corba/expect/socket/etc)?
GPL v1 это разрешает, так как линковка никакая не происходит и так как GPL софт может быть легко заменен на другой GPL софт (особенно это очевидно при использовании CORBA). А вот GPL v2 - нет. > > Если же заказчик хочет распространять Вашу программу, то Вы сильно > > ограничены в выборе средств разработки. > > Собирается - вместе со своим железками (как firmware), но не как > програмный продукт... > > И последний вопрос - может ли GPL'ed интерпретатор (librep конкретно) > использоваться для исполнения non-free скриптов/bytecompiled code? > (Как я понял нарушением будет подключение non-gpl интерфейсов как плагинов > этой библиотеки если из них вызываются функции ее рантайма?) Да, если ничего из рантайма *явно* не вызывается - то вроде все ОК. Если вызывается - то нет. А если librep под GPL2 то возможно даже исполнение без вызова рантайма тоже запрещено. Best regards, -Vlad
