Hi! "Alexander V. Nikolaev" wrote: > > GPL позволяет создавать софт, несмешиваемый с коммерческим, это > > _другой_ мир. > Кстати - тогда зачем в другом мире имеется LGPL?
LGPL -- временная мера, она нужна (с точки зрения Столлмена -- была нужна), пока GPL-софт не покрывает (-ал?) многих применений и пока идеология GNU (была?) непонятна многим. > > > > Если Вы не хотите в нем жить, то не пишите ничего под GPL -- > > делая это, вы работаете против себя. > > > А если приходится делать смешанные проекты? > Когда у меня GPL'ed core и non-free гуи и какие-то модули? > > Где провести грань? Где можно смешивать gpl и non-free а где нет? Модуль Вы можете присоединять к GPL'ed core свободно (пример -- ядро). Вы можете также линковать GPL-код с не-GPL библиотеками, если они являются основной частью системы. Собственно, последняя лазейка использовалась в случае с KDE1/Qt1, хоть и не выглядела достаточно убедительно. > > > > GPLed software -- тоже коммерческий. Это просто другая модель > > коммерции. > Согласен... > > Я ведя эту дисскуссию пытаюсь определиться - как можно открывать большую > часть кода под gpl, не внося патентных и иных проблем фирме которая > финансирует эти разработки. И не попадая под необходимость открывать код > который заказчики требуют сохранять закрытым. Если заказчик не собирается распространять софт, который Вам заказан, то он может быть под GPL. Вы подписываете торжественное обязательство не распространять его, а заказчик и так не собирается. GPL есть только обязательство открыть код и предоставить свои свободы при передаче продукта. Если же заказчик хочет распространять Вашу программу, то Вы сильно ограничены в выборе средств разработки. Rgrds, AEN
