On Wed, 24 Jul 2019 14:03:34 +0300 Н. Артём <artio...@yandex.ru> wrote:
> Есть система, которая имеет SSH сервер в initramfs (dropbear). > Интерфейсы связаны через бондинг в bond0, на котором этот сервер > работает. Роутер выдаёт бондинг интерфейсу через DHCP фиксированный > IP по MAC. > > Когда система загружается, сервер убивается, бондинг разрушается и > запускается "нормальная" сетевая подсистема, которая настраивает > бондинг и поднимает OpenSSH. MAC bond0 не изменяется, IP выдаётся тот > же. > > Когда был Stretch, не было проблем, всё работало. > Обновил на Buster - всё сломалось. > > Выяснилось, что недавно пришедший на замену работающей подсистеме, > networkd-systemd всё ломает. Если я не опускаю бондинг, его > расхреначивает, и он требует IP для каждого адаптера. Когда я C этим мне все-таки удалось побороться. Можно прописать ему (в отдельном файлике для каждого интерфейса) что надо и что не надо от этого интерфейса требовать. У меня, правда, более простая конфигурация - не бондинг, а бридж (куда потом включаются tun-интерфейсы qemu-шных виртуалок и veth lxc-шных контейнеров. Зато IPv4 у него статический (потому как серый) а ipv6 - динамический (потому как globally routable). Получилось примерно так: ==> /etc/systemd/network/br0.netdev <== [NetDev] Name=br0 Kind=bridge ==> /etc/systemd/network/br0.network <== [Match] Name=br0 [Network] Address=192.168.217.1/25 Gateway=192.168.217.63 Broadcast=192.168.217.128 DHCP=ipv6 DNS=127.0.0.1 ==> /etc/systemd/network/eth0.network <== [Match] Name=eth0 [Network] Bridge=br0 DHCP=no Вообще в *.network можно вписать Unmanaged=yes и тогда, по утверждению документации, systemd-networkd вообще не будет трогать этот интерфейс. И можно будет конфигурировать его через ipupdown (это же имеется в виду под старой подсистемой), не снося systemd-networkd. У меня, правда, сходу не получилось. Потому что я не ожидал от ini-style конфигурационного файла того, что пробелы вокруг знака равенства недопустимы. > Отсюда вопросы (реально не в курсе, так что может не в тему): > > - Что я делаю не так? > - Зачем поменяли работающее на это? > - Повинен в этом Леннар или это последователи? Потому что есть компания людей, которая считает, что Debian is not about choice. И это они как-то открытым текстом в debian-devel декларировали. > - Что их не устраивало в resolv.conf? > - Стоит ли намекнуть маинтайнерам дистрибутива на то, что это > какая-то сильно непрозрачная, кривая и неочевидная в настройке херня? Увы, не поможет. Те, кто согласны с этим утверждением ушли на devuan. --
