17.02.2018 00:50, Artem Chuprina пишет: > artiom -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 16 Feb 2018 21:54:34 +0300: > > >> >>> На Debian-based машинах хочу резервировать конфигурацию в /etc и > >> >>> выбранные пользовательские данные. > >> >> > >> >> Меня в свое время убедили что не надо экономить те считанные > гигабайты, > >> >> которые занимает /usr и бэкапить и ее тоже. Чтобы потом после > >> >> восстановления не разбираться если версии конфигурации в /etc остались > >> >> от чуточку более старых пакетов, чем поставились из дистрибутива при > >> >> восстановлении системы.Хм... У меня 50 Гб в / (сейчас там же /usr). > >> > Как минимум, две машины (плюс, ещё /opt). > >> > В /usr я руками ничего не правлю обычно (за крайне редким исключением > >> > для Oracle Java на рабочей машине). > >> > /var ещё надо бэкапить. Но /usr для чего? > >> > >> Сказали же: если его нет в бэкапе, то восстановиться, раскатав бэкап на > >> чистый диск не получится. Придется ставить систему и накатывать > >> конфиги. И тут упс... система оказалась поновее, конфиги частично > >> несовместимы... > >> > > Это не столь серьёзная проблема в моём случае: как правило, система > > более ли менее новая. > > Ключевые слова - "более или менее" :) Ok, система достаточно новая. Максимум - месяц без обновлений (это означает, что она не включалась, потому вероятность выхода из строя низка), и как правило, в таком случае я могу себе позволить затратить время на её восстановление. Больше - крайне редкие случаи.
> > >> >> В общем, анализировать бэкапные решения надо начинать не с "где > >> >> хранить" и "какой транспорт использовать" а с "как будет выглядеть > >> >> процедура восстановления". Причем в двух вариантах > >> >> > >> > Да, вообще явного анализа восстановления я не провёл. > >> > Неявно, подразумеваю, что буду переустанавливать систему и накатывать > >> > данные, а не образ. > >> > Т.е., мне не требуется "полный бэкап", как это делают с большим парком > >> > машин. > >> > >> Практика восстановления показывает, что если бэкапятся настройки > >> системы, то лучше бэкапить всю систему. Восстановление работоспособного > >> состояния получится на порядок быстрее. Пользовательские данные можно (и > >> часто полезно) бэкапить отдельно. > >> > > Хорошо, но зачем мне 50+ Гб того, что я и так получу? > > Мало того, не всегда мне нужно будет восстанавливать ту же самую > > систему: на том же железе и в точности с той же конфигурацией, плюс к > > этому, у меня ещё не было ни одного случая, чтобы полностью загнулся > Debian. > > Падение скорости восстановления здесь для меня терпимо. > > Системы обычно падают в самый неподходящий момент :) И даже если ты > давно хотел ее обновить, выгоднее сначала тупо, но быстро восстановить > прежнюю работоспособную конфигурацию, а потом уже обновлять. > Ok. С этим я согласен. Но остаётся несколько проблем (наверняка уже кем-то решённых). Бэкап-систему я внедряю не с нуля, а в действующую "инфраструктуру" (пусть и маленькую). Отсюда: - Если какая-то дрянь сейчас поселилась в системе (а система с 2011-го года не переустанавливалась, редко выключалась, кроме последних лет, и долго подключена к Интернет), есть риск, что она пойдёт в бэкап, будет заботливо сохранена, и воспроизведётся при каждом полном восстановлении. - В этой старой системе я хочу многое переделать, например дисковую организацию, что потребует переустановки при сохранении большинства конфигов. Как решаются эти проблемы? Надо ли мне, в таком случае, делать полный бэкап? > >> Средства бэкапа (та же Bacula), по идее, должны давать. Но в свое время > >> я не стал настраивать ни ее, ни BackupPC именно из соображений сложной > >> настройки. Они, как я понимаю, хороши, когда у вас толпа разнородных > >> машин и есть человек, который регулярно подкручивает эту конструкцию. С > >> квалификацией админа и наличием _регулярно_ времени на эту работу. > >> > > Насколько регулярно и насколько велик объём донастройки? > > Мне пока не доводилось работать в таком месте, где работодатель считал > бы, что это ему по карману :) > Если я делаю для себя, читается, как: "Ты не будешь этим заниматься"? > Когда я в свое время разрабатывал регламент бэкапов для своей конторы, я > на бакулу и рдифф-бэкап тоже глянул. Косой взгляд на документацию бакулы > и набор пакетов привел меня к выводу, что потребуется специальный > бэкап-админ как минимум на полставки. Кончилось регламентом на базе > tar. Там был тот еще зоопарк, включая аппаратный спарк с солярисом и > виртуалки с виндой. > А форки, которые здесь рекламируют? http://www.urbackup.org/ https://time404.ru/1776/ > Ну, то есть, конторы, где эти или подобные технологии применялись, я > видел, а вот чтобы успешно - нет. К счастью, по мне это не било. Один > раз - только потому, что у меня был еще и свой бэкап. > Но ведь система специально заточена под бэкап, долго живёт и развивается. Почему не было успешно её применение? Возможно ли, что это просто было неправильное использование? > Со своих "велосипедных" бэкапов восстанавливаться несколько раз > приходилось. Однажды полностью, и несколько раз вытаскивать из прошлых > бэкапов пользовательские файлы. > tar?
