artiom -> debian-russian@lists.debian.org @ Tue, 20 Feb 2018 21:02:34 +0300:
>> >> >> >> >> В общем, анализировать бэкапные решения надо начинать не с >> "где >> >> >> >> >> хранить" и "какой транспорт использовать" а с "как будет >> выглядеть >> >> >> >> >> процедура восстановления". Причем в двух вариантах >> >> >> >> >> >> >> >> >> > Да, вообще явного анализа восстановления я не провёл. >> >> >> >> > Неявно, подразумеваю, что буду переустанавливать систему и >> накатывать >> >> >> >> > данные, а не образ. >> >> >> >> > Т.е., мне не требуется "полный бэкап", как это делают с >> большим парком >> >> >> >> > машин. >> >> >> >> >> >> >> >> Практика восстановления показывает, что если бэкапятся настройки >> >> >> >> системы, то лучше бэкапить всю систему. Восстановление >> работоспособного >> >> >> >> состояния получится на порядок быстрее. Пользовательские данные >> можно (и >> >> >> >> часто полезно) бэкапить отдельно. >> >> >> >> >> >> >> > Хорошо, но зачем мне 50+ Гб того, что я и так получу? >> >> >> > Мало того, не всегда мне нужно будет восстанавливать ту же самую >> >> >> > систему: на том же железе и в точности с той же конфигурацией, >> плюс к >> >> >> > этому, у меня ещё не было ни одного случая, чтобы полностью >> загнулся Debian. >> >> >> > Падение скорости восстановления здесь для меня терпимо. >> >> >> >> >> >> Системы обычно падают в самый неподходящий момент :) И даже если ты >> >> >> давно хотел ее обновить, выгоднее сначала тупо, но быстро >> восстановить >> >> >> прежнюю работоспособную конфигурацию, а потом уже обновлять. >> >> >> >> >> > Ok. С этим я согласен. Но остаётся несколько проблем (наверняка уже >> >> > кем-то решённых). >> >> > Бэкап-систему я внедряю не с нуля, а в действующую "инфраструктуру" >> >> > (пусть и маленькую). >> >> >> >> > Отсюда: >> >> >> >> > - Если какая-то дрянь сейчас поселилась в системе (а система с >> 2011-го >> >> > года не переустанавливалась, редко выключалась, кроме последних лет, >> и >> >> > долго подключена к Интернет), есть риск, что она пойдёт в бэкап, >> будет >> >> > заботливо сохранена, и воспроизведётся при каждом полном >> восстановлении. >> >> >> >> Не "есть риск", а "есть гарантия". Однако, в такой ситуации взять только >> >> конфиги из полного бэкапа можно. А вот взять полную систему, чтобы >> >> быстро восстановиться, если есть бэкап только конфигов, не получится. >> >> >> > В случае же переустановки, из бэкапа ничего не прилетит. >> >> Очень не факт. Зараза с легкостью может окопаться и в /etc (в случае >> винды - системном реестре). >> > Но в /etc бинарник же будет видно, Ты давно туда заглядывал? /etc чуть не наполовину состоит из исполняемых файлов. Выполняемых при каждом старте системы или чаще. Да, обычно это скрипты, но на вполне Тьюринг-полных языках и с удобными средствами сетевого доступа. Бинарник (они там, кстати, часто тоже есть, хотя обычно как раз не исполнимые) для внесения заразы не требуется. > а в случае системного реестра, ей всё равно файл нужен, который будет > запускаться, разве нет? Нужен. Но это, внезапно, может оказаться вполне легитимная программа типа Internet Explorer. >> >> >> Ну, то есть, конторы, где эти или подобные технологии применялись, я >> >> >> видел, а вот чтобы успешно - нет. К счастью, по мне это не било. >> Один >> >> >> раз - только потому, что у меня был еще и свой бэкап. >> >> >> >> >> > Но ведь система специально заточена под бэкап, долго живёт и >> развивается. >> >> > Почему не было успешно её применение? >> >> > Возможно ли, что это просто было неправильное использование? >> >> >> >> Да. Вопрос в том, кому по карману правильное. Может быть, >> хостинг-провайдеру. >> >> >> > В таком случае, по каким причинам они выбирают Bacula-like? >> >> Не могу дать гарантированного ответа, но вероятно, купившись на >> рекламные слова. Иногда еще, чтобы было чем оправдываться перед >> начальством за продолбы. Типа, "мы использовали проверенный бэкапный >> софт, и не виноваты, что не смогли восстановить требуемое". Если тот же >> самый продолб (он обычно организационного характера) произойдет с >> велосипедным решением, оправдываться будет сложнее. >> > Разве это единственная причина? В этом абзаце я привел две :) Так вот сходу могу привести третью (она, по сути, модификация первой): что первое нагуглилось по запросу типа "backup software", то и выбрали. Я думаю, при желании можно придумать еще, но ценность ответа на вопрос ниже, чем ценность 10 минут времени, которые съест этот процесс.
