Q -> debian-russian@lists.debian.org @ Tue, 14 Aug 2012 21:25:32 +0400:
>> >> Q> "Он есть, конечно" - >90% ? >> >> >> >> Я бы сказал, что не больше 60%. У остальных 30-35% просто рефлексы >> >> неправильные, они поддаются обучению. И как только им вместо имитации >> >> бурной деятельности требуется собственно деятельность, они довольно >> >> легко ему поддаются. >> >> Q> Позвольте воспользоваться своими элементарными математическими >> способностями. >> >> Q> "Не больше 60%" + "30-35%" = =< 95%. То есть получаем в худшем случае >> 5% людей Q> третьей группы. Доля linux на десктопе - <2 %; в лучшем случае, >> это полностью Q> люди третьей группы. То есть, минимум 3% людей третьей >> группы сидят в Q> альтернативных осях типа макоси и окон. >> >> Q> Из оставшихся 2% пользователей linux , судя по опросам за рубежом и >> здесь, Q> основные среды - Gnome/KDE/Xfce и их аналоги, бо'льшая часть >> популярных среди Q> пользователей программ - GUI с мышкокликательным >> интерфейсом на Qt/Gtk. Q> Популярные дистрибутивы - Ubuntu и Co. >> Используются разные среды Q> программирования, начиная с gedit/kate/geany, >> и заканчивая Eclipse, Netbeans, Q> Glade, Qt desiner, Anjuta и др. >> >> Q> Кроме того, получается, что третья группа в основном не выбирает linux. >> >> Q> Прокомментируйте, пожалуйста. >> >> А смысл? Линукс - не самоцель. Q> А мы не про Unix-way? Который в linux-like системах более полно Q> реализуется. Ключевое слово - "более". То есть в других системах он тоже реализуется. Ну и дальше поехали начиная с тезиса "подбираем инструмент под задачу". >> Q> "Поддаются обучению" - это обучение под руководством опытного >> наставника или Q> самообучение путём чтения простыней текста? Q> Прокомментируйте, пожалуйста. Комментирую. Если человек не хочет учитьСЯ, ему ничем не поможешь, кроме эвтаназии. А если хочет, то работают все доступные средства. Есть опытный наставник - хорошо, есть более опытный приятель, который способен всего лишь выдать пинка в нужном или хотя бы приблизительно нужном направлении - тоже неплохо. Есть отрицательные примеры идиотов - и это сойдет. Простыни текста, впрочем, во всех случаях как-то получаются обязательны - без них знаний оказывается недостаточно для понимания. >> Q> Для самообразования: правильные рефлексы - это vim/Emacs, Tcl/Tk, >> latex, Q> консоль, WM вместо DE... Что-то ещё? >> >> Правильные рефлексы - это стремиться понимать, что делаешь, и без >> крайней необходимости не делать того, что не понимаешь. Это приводит, в >> общем, довольно естественно к идее "взаимодействовать с компьютером >> словами", потому что при нашей системе образования "понимать", начиная с >> некоторого минимального уровня, бывает только словами. И, >> соответственно, рефлекс описывать проблему при взаимодействии с другим >> человеком тоже словами. Q> Скажите, а вам знаком мысленный эксперимент "Китайская комната"? Да. >> Правильные рефлексы - это без >> крайней необходимости не делать того, что не понимаешь. Q> Если для пользователя Emacs - НЕХ, и он его избегает, рефлексы правильные? Еще вы хотите, чтобы я как-то отреагировал на фразу с неизвестной мне аббревиатурой, расшифруйте ее. >> потому что при нашей системе образования "понимать", начиная с >> некоторого минимального уровня, бывает только словами. Q> Главный принцип дидактики как науки об обучении - наглядность - не Q> работает, начиная с некоторого уровня? Абсолютно. Тот материал, что проходится в банальной средней школе, по каждому естественнонаучному предмету начиная со второго, максимум третьего года доходит до состояния "наглядны могут быть разве что некоторые следствия изучаемого материала, но никак не он сам". С математикой это происходит чуть ли не с первого года. А дальше - либо человек _наработал_ интуицию, либо он ничего не понял. >> А будет это vim/emacs и LaTeX, грамотно использованный Word или что-то >> еще - совершенно не важно. Ну да, в ворде со словами не шибко удобно, и >> чем дальше, тем неудобнее. Но пока что можно. Q> С обсуж^Wосуждения ворда, кстати, всё и началось. Точнее, с GUI для набора Q> текста вообще. Ну, в понятие "GUI для набора текста вообще" emacs тоже входит, и ничуть не хуже ворда. Он лучше тем, что может работать и в текстовом терминале тоже, а не тем, что не может в графике. Существенно не наличие гуя, а модель его использования, в том числе навязываемая данной конкретной реализацией. Современный ворд навязывает неудачную модель, единственным достоинством которой когда-то был низкий порог вхождения (дававший, впрочем, неизбежно крайне хренового качества результат, но все же дававший), а сейчас и его не осталось. Но им можно пользоваться и в рамках более толковых моделей. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/87fw7p46vd....@wizzle.ran.pp.ru
