On Sat, 2 Jun 2001, Vlad Harchev wrote: > > Напишу. Используя Gtk, Fltk, Qt или wxWindows. > > Хотя на мой взгляд из них всех Tk по-прежнему самый переносимый и удобный. > > Ни на одном из них ты не напишешь GUI одновременно для Win32, X11, MacOS, > BeOS, OS/2, и QNX.
Напишешь. Более того, если мы начинаем говорить о портабельности, то *BSD актуальнее чем BeOS, OS/2 и QNX вместе взятые. > > AWT со всеми упомянутыми даже рядом не стоял. > > Возможно, но он портабельнее. Иногда это намного важнее. Увы, нет. По моему личному опыту Java менее портабельна чем любой скриптовый язык. > > Вот-вот, если бы при этом все они пользовались одинаковой DTD, и одинаково > > реализовывали то, что в DTD не влазит (собственно код приложения) - > > проблем бы не было. А лицензия конкретной мозилловской реализации не > > важна, потому что Reference implementation всегда ублюдочна и для > > практической работы малопригодна. Посмотри хотя бы на фраунгоферовский > > MP3 кодер. > > Ну, MP3 кодеры - это уже наука. А виджетсеты - нет - и посему ничего особо > ублюдочного (кроме архитектуры) там быть не может - они либо работают, либо Большая часть существующих GUI ублюдочна именно потому что никто не рассматривает их дизайн как науку. А это куда более сложная наука (поскольку включает в себя психологию), чем алгоритмы упаковки звука, которые чистая физика плюс немного физиологии.
