On Fri, 1 Jun 2001, Victor Wagner wrote: > On Fri, 1 Jun 2001, Vlad Harchev wrote: > > > Ну и на perl & python ты не напишешь GUI (не используя Tk :) - > > Напишу. Используя Gtk, Fltk, Qt или wxWindows. > Хотя на мой взгляд из них всех Tk по-прежнему самый переносимый и удобный.
Ни на одном из них ты не напишешь GUI одновременно для Win32, X11, MacOS, BeOS, OS/2, и QNX. > AWT со всеми упомянутыми даже рядом не стоял. Возможно, но он портабельнее. Иногда это намного важнее. [...] > > > Чего чего? Какое отношение LGPL может иметь к XML-ной DTD? > > > > DTD любой школьник за 10 минут наклепает. Важен многоплатформенный код, > > Ты пробовал писать DTD? Я - пробовал. Последний раз разработка DTD > для такой тривиальной вещи как конфигурация кроновских заданий > заняла у нас с Толиком Лазаревым два дня. За это время были написаны > (и выброшены) две реализации кода, который с этой DTD работает. Это не значит, что DTD так сложно писать. По-любому, разарботка DTD - сотая часть времени от разработка кроссплатформенного виджетсета. > > который в соотв-ии с xml создает и конфигурит виджеты, а также сам > > кроссплатформенный виджетсет который юзается мозиллой. Ну а если просто про > > идею описания GUI в XML - это уже давно используется для qt и gtk и > > наверно для других виджетсетов. > > Вот-вот, если бы при этом все они пользовались одинаковой DTD, и одинаково > реализовывали то, что в DTD не влазит (собственно код приложения) - > проблем бы не было. А лицензия конкретной мозилловской реализации не > важна, потому что Reference implementation всегда ублюдочна и для > практической работы малопригодна. Посмотри хотя бы на фраунгоферовский > MP3 кодер. Ну, MP3 кодеры - это уже наука. А виджетсеты - нет - и посему ничего особо ублюдочного (кроме архитектуры) там быть не может - они либо работают, либо нет. И к тому же мозилловская реализация - не reference implementation - а именно core component of mozilla, которая вроде бы выстрадана за время разработки и переписана несколько раз. Best regards, -Vlad
