Hello! On Thursday 07 January 2010 23:23:08 Иван Лох wrote: > Если я хочу шифровать канал внешней программой, то я > могу использовать ее. А могу и системную библиотеку через mutt. > > Для интерактивной программы пайп далеко не всегда самый простой > и эффективный путь решения задачи. Даже наоборот.
Пользователю все равно, что будет вызвана не библиотека, а другая программа через пайп. > > Второе - разные > > части (работающие с сетью, диском и т.п.) должны исполняться в > > процессах с разными правами для обеспечения безопасности. > > Охренеть. Это, что IMAP сессию он с особыми правами проводить должен? > Или каталог для локального сохранения почты с особыми правами создавать. Вы предпочитаете, чтобы взломанный или глючный imap-сервер имел возможность удалить или повредить любые файлы в вашей домашней директории или захватить контроль над вашим системным аккаунтом? Да, с такими взглядами линукс ничуть не защищеннее винды оказывается... > > мы имеем - багтрекер mutt с кучей багов, как результат. > > Я пользуюсь этой программой с момента ее создания. Иногда в сложных/ > изощренных/экспериментальных конфигурациях. Это одна из трех или четырех > безглючных программ, которые я когда-либо видел. Что можно делать на ее > багтрекере? Интересно, из каких соображений mutt вдруг стал безглючнее, чем, скажем, Tex? Найденные баги, видимо, для вас "глюками" не являются... Best regards, Alexey Pechnikov. http://pechnikov.tel/
