Quoting Steve Petruzzello (dl...@bluewin.ch): > Wai, ... bof. Pas vraiment en accord avec cette explication. C'est > toujours (ou souvent) le cas non ? Si tu > installes ce genre de programme, t'es quand même sensé savoir plus ou > moins ce que tu fais, et par conséquent lire (par exemple) le changelog > lors d'une mise à jour. Le strict minimum, « business as usual » comme > dirait nos amis anglo-saxons. > Si « tout à coup », Apache utilisait le port 97665 > par défaut ( « au lieu » [ comme tu le proposes ;-) ] du 80) est-ce que > tu crois que l'admin paresseux (mais ça n'existe pas, c'est notoire) ne > le remarquerait pas en rechargeant sa page après un redémarrage d'Apache ?
Là, il s'agit d'une modification bien plus subtile où le mainteneur revient au port par défaut utilisé upstream. Qui plus est, ce changement affecte le fonctionnement du programme d'un *autre* paquet (postfix).... Adrian von Bidder est bien conscient du côté limite d ela note. Voir #506122 pour les explications détaillées. > Mon désaccord se trouve dans le fait que je croyais que les écrans > debconf existaient pour *configurer* le programme, pas pour informer. > L'information se trouve ailleurs. Me trompe-je ? Non. C'est à 99% vrai. Mais il reste 1%..:-) De plus, la note n'est affichée QUE lorsque effectivement la machine utilisait le port 60000 dans la config de postfix et donc qu'on est à peu près sûr que l'upgrade *va* casser quelque chose. En fait, cette note devrait être "Type: error", du coup, tiens....
signature.asc
Description: Digital signature
