Eftersom nu Wikipedia är den första allmänt kända wikiwebbplatsen så tror jag att det inte hade spelat någon större roll vad encyklopedin hade fått för namn - hade den hetat Nupedia hade EOL troligen kallats "ett biologins Nupedia". Men rent principiellt har jag inget emot jämförelsen: de bygger trots allt en "biologins nätencyklopedi", även om jag inte vet om de tänker sig ett wiki-gränssnitt - jag har hittills inte hittat något som tyder på det, men har inte letat så djupt.
Men apropå det, så har 'Wiki' som sagt inte mer med 'principen om allas deltagande' eller med 'fri licens' att göra än att exempelvis "Wikipedia" flörtar med alla tre begreppen. \Mike --- Andreas Vilén <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > En wiki är bara en sorts webplats, som går ut > på att användarna ska kunna > redigera > innehållet. Det är i så fall värre att DN > använder Wikipedia i > betydelsen "encyklopedi", istället för som det > produktnamn det är. > > En wiki i sig behöver inte på något sätt > använda sig av en fri licens eller > över huvud taget ha med encyklopedibyggande att > göra. Inte heller vem som > helst behöver få bidra till den. Det är som > sagt viktigt att skilja på en > wikiwebbplats bland alla andra och Wikipedia, > en nätencyklopedi som alla kan > redigera, som bygger på wikitekniken. > Egentligen är nog > "Wikipedia" ett osmidigt namn som är som gjort > för missförstånd. > > /Andreas > > On 5/15/07, Lars Aronsson <[EMAIL PROTECTED]> > wrote: > > > > Ulf Schyldt skrev: > > > > > DN publicerade en notis med rubriken > "Wiki-liv snart klar att > > > [...] > > > Jag har mejlat till DN:s Karin Bojs om vad > jag tycker är ett > > > klart missförstånd av vad Wiki står för. > > > > > > Om jag förstår tidningsbranschen rätt, så har > rubriken inte alls > > bestämts av vetenskapsredaktionen, utan av > någon onykter typograf > > som låtsas vara expert på hur man säljer > lösnummer. Man tvingas > > som läsare alltid skilja på tidningsrubriker > och artikeltext. > > > > Själva artikeltexten nämner dock att EOL är > "ett slags biologins > > Wikipedia" och det är ju en intressant > ändring av perspektivet. > > För bara ett par år sedan var Wikipedia > begreppet som behövde > > förklaras, och tryckta encyklopedier var > jämförelseobjektet. > > > > Det vore intressant att veta hur svenska > Artdatabanken och > > Nationalnyckeln ställer sig till EOL. Att DN > inte förmår att göra > > den kopplingen är tråkigt men kanske inte > helt oväntat. > > > > > > -- > > Lars Aronsson ([EMAIL PROTECTED]) > > Aronsson Datateknik - http://aronsson.se > > > > > ___________________________________________________________ Yahoo! Mail is the world's favourite email. Don't settle for less, sign up for your free account today http://uk.rd.yahoo.com/evt=44106/*http://uk.docs.yahoo.com/mail/winter07.html
