On 11/25/10 21:52, Miroslav Lachman:
se nahodou jednou za cas ocitnu u tucnakovskeho stroje, kde je bash, tak
jsem jak jednorukej
Existuje ovsem i jiny uhel pohledu.
Efektivne standardnim shellem UNIXoveho sveta je 'sh'. Vlastne znam
jediny UNIX, ktery prave 'sh' nema - a to je Linux. I ten ma ale
'sh'-compatible shell.
Pokud jsi muzem jedineho OS pak si samozrejem jako "svuj" shell muzes
vybrat jakykoliv, ktery je na danem systemu.
Pokud ale chces mit jen trochu pocit univerzalnosti, pak jak ty tak
tvoje scripty byste meli byt schopni vystacit s obycejnym sh.
Ano, pouzivam bash kvuli snadnejsimu ovladani prikazove radky, ale
nepouzivam ani syntakticke konstrukty ani prikazy, ktere zavedl bash
jako rozsireni oproti sh. Kdyz prijdu k jinemu OS tak jediny oroblem je
v tom, ze prace s prikazovou radkou je trochu tezkopadnejsi, jinak se
nic nedeje.
Kdybych pouzival (t)csh, musel bych znat dva dost ruzne shelly, nebo
bych musel rezignovat na schopnost ovladat bez predchozi pripravy
prakticky kazdy OS unixoveho typu.
Jinymi slovy, kdyz rikas, ze jsi (trochu bolestne) presel na tcsh a nyni
se na Linuxu, kde je "pouze" sh-kompatibilni shell, citis jako
jednorukej, tak mi to zni vnitrne konzistentne, i kdyz asi jinak, nez
jsi to myslel. Myslim, ze kdybych si useknul ruku, taky bych se citil
jako jednorukej a taky by tahle uprava byla asi trochu bolestna. Ale
pokud ta volba zavisi na me, tak dobrovolne bych do toho nesel ... ;-)
Dan
--
FreeBSD mailing list (users-l@freebsd.cz)
http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l
