Jozef Babjak wrote:
> ^-- Good practice je konfigurovat KAZDY server v apaci ako
> virtualny, a to aj v pripade, ze je len jeden jediny. Ono totiz na
> "virtual hoste" v apaci nie je nic virtualneho, co by ho odlisovalo od
> "hlavneho". Ulahci to situaciu v momente, kedy je treba pridat druhy
> "virtualny" host.
S tim nesouhlasim.
Je tu problem HTTP/1.0 only klientu, takovych, ktere nemaji to 1.0
rozsirene o nestandardni extenze backportovane z 1.1 a ridi se ciste
standardem.
Ti uvidi jen "hlavni" server a name-virtualizovane jim budou
nedostupne. Otazkou tedy je, jestli chci aby nevideli
Jde tedy o to, jestli pripadny uzivatele takovych klientu neuvidi zadny
web nebo uvidi alespon jeden ("hlavni") z tech nekolika. V pripade SSL
je to navic rozhodnuti mezi tim, zda uvidi ten jediny SSL ktery tam je
(takz enemuze ni dojit k tomu, z eby videl nejaky "nespravny") nebo zadny.
Ja v tom mam, za sebe, co se tyce "Good practice" jasno - radsi ohled
na uzivatele nez usetrene tri minuty v editaci (a ja je navic ani
neusetrim, protoze pri pridavani dalsiho virtualu ten hlavni WWW na
virtualni nepredelavam).
Ale nemam v umyslu se tu o tom dohadovat - je to vec osobnich
preferenci - argumenty z obou stran padly a pro koho maji vetsi vahu
jake uz si kazdy rozhodne sam. A navic jsme tu fakt OT ...
Dan
--
FreeBSD mailing list (users-l@freebsd.cz)
http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l
