Jozef Babjak napsal/wrote, On 03/21/07 08:23:
>> > nooooo.. zrovna tohle mne na fbsd dost se*e.. ty ruzne limity a vubec
>> > vetsina
>> > hardcoded hodnot ma velikosti nekdy z 80tych let a je to cele naprd...
>> Takze nejake limity nakonec stejne potrebujes a muzes jen spekulovat
>> nad zpusobem, jak je zadavat, jestli maji byt staticke, nebo se pokusit
>> o nejakou umelou (a tedy jiste v nekterych situacich omylnou) umelou
>> inteligenci ...
>
> ^-- Je ale rozdiel mat konzervativne limity, ked hned aj nastavene
> historicky, a mat nepouzitelne limity. Co sa tyka limitov pre IPC, ma
> FreeBSD nepouzitelne limity.
Mluvis o GENERICu ?
No, to by me asi taky stvalo, jenze ja nevidim zas takovy problem a
"silenou praci navic" ho nepouzivat a prekladat si jiny kernel s
nastavenimi pro dane nasazeni vhodnejsimi.
Ze by se mi "ucel stroje" menil denne tak, abych si nevystacil s
predchozim kernelem se mi take nestava - a kdyz se to jednou za dlouhou
dobu stane, tak ten jeden reboot neni takova tragedie.
Jinymi slovy, ano, GENERIC je, jak uz jsem tu jednou psal, kompromisni
kernel, s vlastnostmi, ktere jsou rozhodne suboptimalni - zejmena pro
specificka nasazeni. Ale "prah", ktery je nutno prekrocit, abych se z
techto omezeni vymanil, to jeste "vzit konfigurak GENERICu,
upravid/pridat/odebrat par radek, prelozit vlastni kernel, pouzivat ten
- treba uplne vsude tentyz" je natolik nizky, ze snad ani nestoji za rec.
Mozna proto to nikdo neudelal - na to, jak problem jde trivialne
"obejit" (pouzitim customizovaneho kernelu) je neprimerene narocne ho
resit. Cimz semozrejme nikomu nezakazuju aby ho vyresil, jen ti nabizim
moznost, proc to nikdo neudelal a mozna jeste delsi dobu neudela.
Na druhou stranu, neni treba propadat neprimerene depresi - jak tu uz
padlo - Romanovo kluci uz na tom delaji.
> Co sa tyka "umelej inteligencie", nemozno ju odmientat bezdovodne.
> V zasade "ui" implementovanu rozumnymi pravidlami nad rozumnymi
> metrikami povazujem za daleko spolahlivejsiu, ako inteligenciu
> prirodzenu, teda aspon pokial sa bavime o regulacii dobre popisanych
> procesov (co vsetky vyssie uvedene su).
Pokud se bavime o regulaci dobre popsanych procesu tak snad. Jenze tady
byla rec predevsim o procedurach, ktere rozhodnou, zda je mozne
uspokojit aktualni konkretni pozadavek nejakeho uzivatele s ohledem na
fakt, ze v nezname budoucnosti mozna prijdou (ale nemusi) prijit od
stejneho nebo jineho uzivatele dalsi pozadavky na uziti stejneho zdroje.
Coz je zhruba ta problematika, kterou (umele vytvorene) limity resi.
Nemyslim, ze soustavu "pocitac+banda uzivatelu", kterou potrebujeme
regulovat, lze povazovat za "dobre popsany proces".
Nicmene, to je spor, ktery je snadn erozhodnout - musime ovsem opustit
filosofickou debatu o obecnych otazkach a zacit se bavit o nejakem
naprosto konkretnim limitu a metode, jak ho automaticky urcovat.
Dan
--
Dan Lukes SISAL MFF UK
AKA: [EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED],[EMAIL PROTECTED]
--
FreeBSD mailing list (users-l@freebsd.cz)
http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l
