Le jeudi 8 mars 2007 14:15, [EMAIL PROTECTED] a écrit : > et n'est-ce pas là la définition de l'Open Source, le fait que l'on puisse > regarder les sources? Je me suis pas documenté sur le sujet mais ce que tu > me dis paraît étrange, au prime abord...
Il manque la possibilité de faire des versions dérivées du produit initial et de pouvoir les redistribuées. Pouvoir regarder le code n'est qu'une précondition à ces possibilités. Avec POV-Ray il y a tout un tas de restrictions sur les modifications que tu peux faire et des conditions à suivre pour pouvoir redistribuer, etc. C'est clairement plus restrictif que ce qui est autorisé dans les licences libres (au sens de la FSF) et licences Open Source (au sens de l'OSI). Après personnellement je n'ai pas de problème particulier avec POV-Ray. La licence est déjà permissive sur pas mal de points, ils ne peuvent a priori pas changer pour des raisons historiques... vu la longue histoire du projet ça ne parait pas étonnant. On verra comment ça évolue à l'avenir, mais je pense que la situation restera ce qu'elle est pour longtemps vu le nombre de releases par an. :-) Cordialement. -- Kévin 'ervin' Ottens, http://ervin.ipsquad.net "Ni le maître sans disciple, Ni le disciple sans maître, Ne font reculer l'ignorance."
pgpz9NNCxbkxo.pgp
Description: PGP signature
_______________________________________________ Toulouse-ll mailing list Toulouse-ll@toulibre.org http://lolut.utbm.info/cgi-bin/mailman/listinfo/toulouse-ll
