Il giorno 22 febbraio 2018 13:02, emmexx <emm...@tiscalinet.it> ha scritto:
> On 02/22/2018 12:18 PM, Simone Saviolo wrote: > > Fammi un esempio di una cosa che hai mappato senza basarti su Street > > View. E ora smentisci un avvocato ben pagato che dice che l'hai copiato > > da Street View. > > > > Puoi dimostrare che il nome di via Garibaldi non l'hai preso da Street > > View? > > L'onere della prova spetta a chi accusa! > Provato: in Street View è chiaramente visibile il cartello con scritto "Via Garibaldi". Non ti sembra una prova? Allora descrivimi come dovrebbe essere una prova. Strano come praticamente solo persone di origine straniera difendano una > certa posizione... > Personalmente, non difendo l'autore del blog di cui si parla in origine di questo thread. Il fatto stesso che lui dica "ho preso da Street View" lo pone nel torto, senza se e senza ma. Quello che interessa a me è dimostrare che una licenza su dati fattuali è pressoché assurda per definizione. Infatti per farla rispettare si introducono elementi fittizi... cioè non fattuali. Tra il dato fattuale e una sua rappresentazione esiste una catena di comunicazioni (l'ho saputo da X che l'ha saputo da Y che l'ha visto coi suoi occhi), ed è pressoché impossibile ricostruirla correttamente. Inoltre, è sempre possibile "assumere" (ma non dimostrare) che in quella catena ci sia almeno un elemento che vieta la propagazione dell'informazione. Ovvero: questo (dell'OP) è un caso lampante, ma tutti gli altri non sono grigi, sono invisibili. Ciao, Simone
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
