Grazie per le risposte, quindi ne deduco che il metodo preferito sia
quello della linea separata, prevalentemente per il fatto che consente
di aggiungere i dettagli aggiuntivi da te indicati, anche se credo di
non averli quasi mai visti.
Non ho comunque la minima intenzione di mettermi a "convertirle".
Il 21/01/2018 17:16, Volker Schmidt ha scritto:
Quando ho informazioni dettagliate come larghezze, superficie,
illuminazione, smoothness,... è più intuitivo farlo su way separati.
Spesso ci sono anche situazioni con corsia ciclabile (che in Italia si
chiama "pista ciclabile su careggiata" o qualcosa del genere) a senso
unico su un lato e sul altro una ciclopedonale con senso unico per
bici in senso opposto. In questi casi preferisco taggare la corsia
sulla way della strada e la ciclopedonale parallela come way separato.
2018-01-21 13:28 GMT+01:00 Martin Koppenhoefer <dieterdre...@gmail.com
<mailto:dieterdre...@gmail.com>>:
si, entrambi i metodi sono validi, però la questione è se ha senso
cambiare da un way parallelo (esplicito) ad una mappatura
implicita sulla strada. Per me no, e penso nemmeno per te, visto
che usi la seconda ipotesi soltanto quando hai poco tempo (quindi
probabilmente lo consideri inferiore/preliminare).
_______________________________________________
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
_______________________________________________
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
