Am 11/set/2012 um 12:57 schrieb Federico Cozzi <f.co...@gmail.com>:
> 2012/9/11 emmexx <emm...@tiscalinet.it>: >> "La Francigena non era propriamente una via ma piuttosto un fascio di >> vie, un sistema viario con molte alternative." >> Io non dico che non si debba mappare ma che sia difficile mettersi >> d'accordo su cosa e come chiamarlo. > > Mi trovi d'accordo: era quello che sostenevo quando avevo citato la > "via della seta". > Si tratta di "vie" che non corrispondono facilmente ad un oggetto geografico. > Per capirci: posso benissimo tracciare, su un mappamondo, la Via Francigena > Il problema nasce quando (come si può fare nella cartografia > informatica) pretendo di zoomare fino ad arrivare a scale 1:1000. > A questo punto emergono i nostri problemi di mappatura, perché stiamo > usando un oggetto estremamente preciso (una sequenza di coordinate > GPS) per rappresentare una realtà imprecisa. Scusate, ma non si tratta di una realtà imprecisa, quello che noi mappiamo non è precisamente il percorso del vescovo nel Medioevo, invece sono delle route turistiche con segnaletica "on the ground". E' chiaro che non è il percorso storico 1:1. Non lo può ovviamente essere, trattandosi di un cammino: pochi vorrebbero svolgere la loro passeggiata su delle autostrade o su strade statali ; -) (cosa spesso sono diventate le strade principali dell'antica e del Medioevo). Se un percorso ha un nome, allora lo possiamo mettere, se non lo ha non mettiamo un nome. La stessa cosa con i numeri. Se due oggetti (qui leggi route) hanno lo stesso nome, allora è così e lo avranno anche in OSM. Ciao, Martin _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
