On Thu, 15 Dec 2011 12:30:03 +0100, Martin Koppenhoefer wrote: > 2011/12/15 David Paleino <da...@debian.org>: > > On Thu, 15 Dec 2011 11:42:04 +0100, Martin Koppenhoefer wrote: > > > >> > la nuova voce invece di email, fax, phone, website mette contact:email, > >> > contact:fax, contact:phone, contact:website > >> > >> > >> penso che "website" non sia un "contact" > > > > Io sì: se devo contattare qualcuno per prima cosa lo cerco su internet, e il > > primo risultato che spunta solitamente è il sito, se ne ha uno :) > > allora, io se voglio informazioni su un posto vado in internet sulla > lora pagina. Quindi devo taggare il sito con information:website?
Non fare finta di non capire, Martin :) > > Martin, > > sai benissimo (spero) che quei numeri contano poco, o nulla. > > Io sono del partito del contact:*=* -- un nuovo tag ha bisogno di tempo per > > arrivare ad un livello stabile di utilizzo. website=* è esistito fin > > dall'inizio, contact:website=* da un anno circa. Fra una cinquantina d'anni > > quei dati potrebbero avere senso statistico :P :) > > allora si potrebbe votare. Secondome 200 000 contro 7000 contano. E' > vero che c'è un motivo storico, e secondome per questo la proposta > dovrebbe essere votata (cerca di cambiare lo stato di fatto). Il meccanismo di voto che abbiamo non funziona, perché i tag che si possono usare sono "liberi", quindi avrai sempre qualcuno che s'inventa un tag assurdo senza proporlo alla comunità prima. E troverai sempre qualcun altro a cui piace, e che lo userà. E magari poi si scopre che quel tag non è così assurdo :) Personalmente non lo vedo come un cambiamento dello stato di fatto: è uno schema diverso, come ne esistono in altri campi (vedi associatedStreet<>street, o le N proposte sul trasporto pubblico, o [..]) che ognuno può adottare o meno, in maniera autonoma. Certo non è il massimo, ma poi sarà compito degli utilizzatori "fondere" tutti questi dati insieme. > Riccordo discussioni (credo) su talk-de dove "contact:" è stato bocciatto > dalla maggior parte delle persone che hanno preso voce, e non penso che sia > una buona idea forzare l'uso di un tag alternativo tramite i presets > (prima che la community ha preso una decisione). Non sto dicendo questo. Sto dicendo che è un attimo biased dire che website "è meglio" solo perché i numeri lo supportano, senza dire che esiste da almeno il triplo del tempo rispetto a contact:website. Bisogna considerare effettivamente i pro e i contro. Ecco la mia lista: PRO: 1) le informazioni di contatto vengono raggruppate in uno stesso "namespace" (un po' come addr:housenumber -- perché non usare housenumber, street e post_code senza "addr:" prima?) -- mi pare un modo più ordinate di conservare i dati; 2) come conseguenza di 1, e come hai anche detto tu, in un editor che ordini le chiavi alfabeticamente vengono messi tutti vicini -- personalmente, mi è molto più comodo; e anche se vedi un oggetto su osm.org sono tutte "raggruppate" (http://www.openstreetmap.org/browse/way/82366233) 3) come developer, puoi controllare se un oggetto ha "informazioni di contatto" (magari per mostrarle in un box apposito) semplicemente con un qualcosa tipo: if key.startswith('contact:'): [..] anziché: if key is in ['website', 'phone', 'mobile_phone', ...]: [..] CONTRO: 1) chiave più lunga da scrivere, e quindi più error-prone Quindi, secondo me, i pro sono più numerosi dell'unico contro -- e questo è anche poco importante; ci sono i bot che fanno le correzioni, ci sono i preset, molti editor online hanno le icone. My 0.02€, David -- . ''`. Debian developer | http://wiki.debian.org/DavidPaleino : :' : Linuxer #334216 --|-- http://www.hanskalabs.net/ `. `'` GPG: 1392B174 ----|---- http://deb.li/dapal `- 2BAB C625 4E66 E7B8 450A C3E1 E6AA 9017 1392 B174
signature.asc
Description: PGP signature
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
