2009/8/3 Anselmo Luginbuhl <anse...@darviniano.eu>: > Facciamo l'esempio di usare il generico path per tutti i sentieri, footway > solo > per vie più "urbanizzate". > > Questo ti permette di generare semplicemente una mappa dei sentieri > considerando il solo tag path, non rischi di perderti niente. Puoi facilmente > aggiungere livelli di dettaglio considerando successivi tag tipo cycle=yes > ecc... > > Se invece hai sia sentieri path che footway, per non dire altro, rischi di > perderti qualcosa se il motore non è ben fatto o ti dimentichi di selezionarli > entrambi. Se vuoi una generica mappa ti devi ricordare si selezionare ogni > esotico tag. Cosa che non succede se releghi i tag esotici a livelli > gerarchici > inferiori. > > Inoltre avere un primo tag generico assicura che chi come nel mio caso sia > interessato a percorsi in bici, inserisca intanto un percorso generico > fruibile > anche a piedi (lo sono quasi sempre). In seguito specifichi che si può > percorrere anche in bici, e nel caso aggiunga che non si può percorrere a > piedi > o in quad. > > Usare per tracce ad uso multiplo un termine cosi specifico come footway per > generici sentieri secondo me è fuorviante e troppo poco elastico. >
Pienamente d'accordo con Anselmo. Inoltre attualmente in mapnik il tag footway non viene renderizzato con il ref del sentiero mentre path è già apposto. -- ----------------------------- Pedretti Stefano stefano.pedre...@gmail.com PGP Fingerprint: 5B00129E http://paroledisilicio.wordpress.com Skype : ste.pedro83 mobile: +393292348186 ----------------------------- _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
