2009/6/16 Marco Certelli <marco_certe...@yahoo.it>: > > Credo cha alla fine non ci sia un modo "giusto" per fare il rendering in > questo caso: se una area è contemporaneamente bosco e parco (e questo è il > caso), cosa è più importante mostrare: il bosco o il parco? Non c'è una > risposta giusta, solo una interpretazione diversa tra mapnik e osmarender.
vabe, una foresta vergine non puo essere piccolissima, metto in dubbio. Quindi il parco sarebbe dentro. > Se si hanno 2 caratteristiche nella stessa area, magari una con valenza > amministrativa (l'essere parco) e l'altra fisica (essere bosco) ma il bosco (landuse=forest) viene visualizato sopra (entrambi Mapnik e t...@h). > > Guardate quest'altra situazione: una galleria che passa sotto un bosco > (guardatela sia in mapnik che in osmarender). > > http://www.openstreetmap.org/?lat=41.93931&lon=12.456&zoom=17&layers=B000FTF > > Io direi che la scelta Mapnik è più utile per una mappa delle strade, > Osmarender per una del terreno (immaginate un bosco grande tanto da non > capire più dove va a finire la galleria...). si, un errore in Osmarender, sono d'accordo. > P.S. Martin, che facciamo per i boschetti di Roma? wood o forest? generalmente landuse=forest tu sai qual'è lo stato legale, cioè ci sono dei riservati naturali nel proprio senso (pratico e anche legale)? In questi casi si potrebbe IMHO usare anche natural=wood. ciao, Martin _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
