Il 27 gennaio 2009 13.12, Giovanni Fasano <g...@gvf.ve.it> ha scritto:
> > A mio avviso il tuo sondaggio semplifica eccessivamente il problema. > Inoltre mi sembrava che in occasione di un precedente sondaggio si fosse > detto che era meglio usare una pagina della wiki per raccogliere queste > opinioni in maniera da poterle collegare facilmente alle pagine relative > senza doverci appoggiare ad altri siti e avendo un minimo di controllo > sull'identità di chi vota. come ho scritto in una mail precedente per me va bene, ma secondo me non arriveremo ad una conclusione; a eliminare il sondaggio ci metto un secondo! :-) > > Personalmente ho seguito tutta la discussione fin qui svoltasi ed il mio > parere non è facilmente inquadrabile nella domanda che hai posto per il > sondaggio. Ovvero la mia risposta sarebbe "si, ma solo se...." > Ovvero a mio avviso le primary possono mantenere tale classificazione > nelle città attraversate ma non debbono mantenerla per forza, ma solo se > il tratto urbano oltre a mantenere la denominazione ne mantiene > l'importanza. Cerco di spiegarmi con qualche esempio: > *se la strada per andare da "A" a "B" (località importanti) passa per "C" > senza alterare eccessivamente le sue caratteristiche (anche se ovviamente > avrà limite di velocità e probabilmente semafori) e non ci sono > alternative per il traffico di passaggio (ovvero circonvalazioni e simili) ok > *se esiste un percorso alternativo per il traffico extraurbano che evita > l'attraversamento del centro di "C" (circonvalazione o simile) deve essere > indicato come primary ok > *se la strada attraversando il centro urbano di "C" cambia completamente > le caratteristiche (strettoie, ZTL, utile solo per il traffico locale, > etc) non la classificherei primary anche se mantiene la denominazione di > "strada statale" o eq. anche qui sono d'accordo, infatti difficilmente le primary finiscono in ZTL, almeno io non ne conosco! > *rimane il caso in cui indipendentemente dal traffico extraurbano fosse > necessario avere un numero superiore di livelli gerarchici per la > classificazione di strade all'interno di una città. Questo potrebbe essere > il caso di grandi città (per esempio con popolazine superiore a 2-300.000 > abitanti) e IMHO dovrebbe essere usato solo in casi eccezionali e magari > limitandosi ad un livello extra ovvero limitandosi se possibile a > secondary in quanto avere 7 livelli di gerarchia (service, living, > residential, unclassified, tertiary, secondary, primary) mi sembra > eccessivo e fonte probabilmente di confusione e fraintendimenti oltre che > di difficoltà di dare delle definizioni che siano facilmente riproducibili > dai vari mappatori. > secondo me se si utilizzano i criteri utilizzati citati sopra, anche nelle grandi città ci sarà una classificazione già fatta senza avere questo problema > Ciao Gio. > ciao Luca _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
