Ca c'est un autre problème... Et avec le changemetn de licence et de mode de mise à jour maintenant il va y avoir des incohérences pendant un certain temps. Le temps que tout le modne sse mette d'accord, mais si on invente en plus nos règles, on n'arrivera à rien, on ajoutera à la complexité sans rien résoudre (bref supprimer les mentions "nord/sud/est/ouest" ne résoud rien, c'est pourtant pertinent géographiquement et plus précis qu'une simple fusion arbitraire qui oublira d'autres détails à côté. Et puis quoi spécifiquement ces mots et pas d'autres qualificatifs (et pas qu'en français d'ailleurs même en France) Et pour quoi pas non plus enlever les numéros de villages/campements isolés après un noml génrique désignant une serie de campements ? Le FANTOIR n'a pa pour but de cartographier le terrain physique, c'est un système de références. Si on veut les noms du terrain, alors cartographier les panneaux eux-mêmes (et tout de suite constater que les apnneaux ne sont pas les seuls indicateurs, que les résidents communiquent avec d'autres noms. On a ainsi des alias sur plein de noms (alt_name, loc_name, short_name...) on va les virer en croyant simplifier les choses ?
Pourquoi diable une commune a pris le soin de créer des références distinctes : peut-être quand dans un premier temps elles n'ont pas eu à décider d'autres noms, et ont utilisé ces qualificatifs pour les distinctions qu'lles jugent nécessaires, et ont aussi ds obligation à maintenir la toponymie ne serait-ce que pour des questions de droit (le terrain peut changer d'usage, des noms peuvent être ajoutés à l'avance avant certains travaux ou pour des besoin de planification ou d'étude. Et ces noms sont aussi une mémoire collective. Une purge excessive c'est comme brûler les livres ou retirer des mots des dictionnaires, pour ne plus savoir ensuite ce qu'ils signifiaient. Et ca peut poser des problèmes juridiques (par exemple lors de contestations sur une succession, le litige pouvant survenir des décennies après, on sera amené à rechercher des archives et identifier de quoi ça parle). Quand tout était tenu sur papier, les noms restaient sur le papier car on ne les effaçait pas (trop compliqué et trop long de refaire une carte propre), amsi avec l'informatique le danger est celui d'une purge trop rapide et l'effacement de l'histoire connue, et des litiges ultérieurs insolubles: on efface les preuves comme sur une scène de crime. Alors pourtant que cela n'a jamais été aussi simple de garder et reproduire ces données et utiliser les filtres pour trouver juste ce qu'on veut avec des tas de métadonnées descriptives, qui un jour ou l'autre peuvent devenir utiles et même automatisables à certains traitements. Et sinon pourquoi le cadastre "s'amuse" à garder les tracés de découpage du parcellaire ? Même s'il y a eu un remembrement, il peut être annulé. Un nouvel usage sera fait et on sera bien content de savoir ce qu'il y avait avant pour ne pas retomber dessus par hasard (et risquer certains accidents ou devoir stopper un chantier à cause d'une fouille archéologique sur un objet enterré, ou une pollution laissée par un ancien occupant qu'on voudra réidentifier pour savoir qui maintenant à la responsabilité du terrain, ou bien pour tomber sur un ancien ruisseau enfoui qui inondera le chantier de façon imprévue, ou son voisinage avec des dégâts et un coût subi pour les voisins). Si on perd la connaissance du terrain, au final ça générera un coût et des retards imprévisibles. le temps de sonder à nouveau le terrain avec des outils et équipes spécialisés (souvent chers et pas disponibles rapidement). Le jeu. 2 janv. 2020 à 20:12, Julien djakk <djakk.geograp...@gmail.com> a écrit : > Pas d’accord avec toi Philippe : Fantoir n’est pas à jour ! > > Julien “djakk” > > > Le jeu. 2 janv. 2020 à 20:08, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a > écrit : > >> Le jeu. 2 janv. 2020 à 15:27, deuzeffe <opensm....@deuzeffe.org> a >> écrit : >> >>> Le 02/01/2020 à 14:09, Frédéric Rodrigo a écrit : >>> >>> > Tu peux juste mettre plusieurs code FANTOIR pour un seul objet OSM. >>> >>> Merci pour ta réponse, j'ai l'impression d'avoir loupé un truc :( mais >>> ça va bien m'aider ! >>> >> >> Bof... On est sensé coder l'existant. Hors l'existant c'est ce qui est >> officiel dans une base publique, et pas toujorus visible par un panneau sur >> le terrain (où les noms affichés varient aussi selon l'usage et qui pose le >> panneau ou communique). FANTOIR est sensé représenter l'existant. Mais >> mettre deux codes différents ayant des noms et des positions différentes >> sur un lieu unique avec deux codes et le même nom ne peut pas aider à >> rapprocher les choses. >> >> C'est là que le guichet public pour la BAN pourrait aider à clarifier les >> choses. Sinon si on fait disparaitre les noms qui ne sont pas affichés sur >> le terrain ou affichés de façon différente, la BAN ne va plus fonctionner >> comme il faut. Par principe même une référence FANTOIR a un nom unique et >> deux codes n'ont pas les mêmes noms, et certains lieux-dits sur deux >> communes ont deux orthographes distinctes et aucune commune ne va vouloir >> en changer (même chose pour les noms de rues)n chacune ayant une compétence >> égale sur leur territoire, ne peut décider que pour elle-même ! >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
