Pour l'exemple de Montpellier, les tracés ont été supprimés par mes soins puis rajouté par les services de la métropole qui utilise des extractions pour ses propres outils de routing (non OSM compliant) et qui existe historiquement. Donc les linéaires correspondent à une nécessité de leurs outils pour le routing et je pense pour l'intermodalité (adresse vers adresse). (non compatible avec de l'itinéraire polygonale)
D'où un commentaire dans les tracés. C'est pas la seul zone en double (voir la zone d'Odysseum) et il y a aussi des tracés en double pour palier au problème d'affichage des noms (linéaire plus zone en dessous) L'autres système qui a encore d'autres implications c'est *area:highway=**. Je suis d'accord que la double infos n'a pas d'intérêt et qu'il vaut mieux faire un post traitement sous forme de maille avec détection d’obstacle pour générer du tracé virtuel plutôt que ce que l'on voit sur ta capture d'écran. Le mer. 19 juin 2019 à 16:54, lenny.libre <lenny.li...@orange.fr> a écrit : > > Le 18/06/2019 à 20:33, marc marc a écrit : > > j'ai bien vu cela (même si n'est pas compréhensible sur la capture) > mais aucun des 4 itinéraires n’atteint l'itinéraire réel > alors que ce sont 2 points de osm de la place. > donc même ce site a du limiter le nuage de way représentant la place. > alors imagine les dégâts si tu routes entre Paris et Monpellier > en surfacique. > > A mon âge, je ne suis pas prêt de faire Paris Montpellier à pied (même > quand j'étais jeune, je ne le faisais pas). > > Le 18/06/2019 à 20:10, marc marc - marc_marc_...@hotmail.com a écrit : > > Le 18.06.19 à 18:48, lenny.libre a écrit : > > donc pour ma part, les routes donnant sur une place > se rejoignent en un point + souvent place=square > c'est une représentation imparfaite, mais c'est > à l'heure actuelle sans doute le meilleur compromis > > Pour l'anomalie que j'avais signalée, comme le dit Phyks (2 accès sur la > place à quoi bon tracer un chemin fictif qui n'est pas nécessaire aux > calculateurs) > > Pourquoi les outils évolueraient-ils, si on leur mâche le boulot ? > > les évolutions des tags dans osm se font généralement > - soit par des tags supplémentaires (highway puis maxspeed > puis lanes puis turn:lanes par ex) > - soit par un changement de tags (par ex power=sub_Station > divisé en 2 power=substation et power=generator). > Si on suit cette logique, c'est area:highway qui devrait > être utilisé pour une transitions sans dégradation. > > casser en disant "yaka faire du routage surfacique", > c'est méconnaître ce que cela implique techniquement : > > Tu caricatures ce que je dis, j'ai bien précisé "je sais, je ne devrais > pas en parler ... , je serais bien incapable de faire ces outils" donc je > ne suis peut-être pas technique, mais je remarque simplement qu'il y a des > outils qui font sans ces "chemins" > > il y a un gros travail de prétraitement à faire. > je ne retrouve plus hélas l'article qui était publiée sur osmweekly > mais la moindre place avec qlq rues est transformée en un nuage > de way qui connectent tous les paires de points de la surface. > en passant, cela veux dire aussi qu'une place surfacique > avec 8 nœuds consomme 9x l'espace disque et mémoire > comparé à sa version linéaire et ce n'est pas en un claquement > de doigt qu'on augmente la puissance d'un serveur gratuit. > > je pense que les outils continueront de s'améliorer simplement > à la demande de leur utilisateur, en fonction des ressources dispo. > > > alors quehttps://moodwalkr.com/@montpellier/itineraire > peut calculer un itinéraire > > https://framapic.org/nEjSW3hpuqm3/7c38wQyfPHD1.png > j'espère que tu partageras mon avis que l'amélioration par > rapport à une représentation filaire ne saute pas aux yeux > alors que le point de départ et d'arrivée sont accessible > en ligne droite sans obstacle. > > Mais non, je ne partages pas ton avis, pas plus droit avec OSRM, > > PS: je n'ai pas chercher à mettre l'outil en difficulté, > j'ai juste demandé la place et une adresse de la place. > > Peut-être parce que la partie pour aller à une adresse précise sur une > place est améliorable, (alors qu'il permet de faire des recherches > d'itinéraire par thèmes.) > > Tout produit est améliorable (tout comme mes contributions), je vais donc > continuer à faire comme d'hab, je ne créerais pas de chemins virtuels et je > n’effacerais pas ceux des copains. > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Cordialement, Jérôme Seigneuret
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
