En effet et le royaume uni roule à droite donc ce qui est en standard chez eux ne l'est pas chez nous. C'est pour cela que le niveau de cohérent et dépendant du choix de chaque pays comme pour les niveaux administratifs quand on parle de limites territoriales.
Modifié le wiki juste parce que c'est ton avis n'a pas de sens et dans ce cas chacun refait OSM à sa sauce. C'est pour cela que les proposition sont voté dans le wiki en terme d'ajout de clé et discuté ici en terme d'utilisation. On refait pas les modèle tous les jour parcontre on essai d'avoir des concenssus (quand on en trouve). C'est exactement ce qu'il se passe également sur type:maxspeed et source:maxspeed type maxspeed avait seulement était initié au RU et maintenant on devrait tous faire pareil... D'une part avant de modifier on en discute ici ou https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR_talk:Key:highway. Concernant cette même page https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:highway il n'y a pas la clé dont tu nous parles Elle ne fait pas l'objet non plus d'information dans la page anglaise https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway Ce n'est d'ailleurs qu'une proposition qui n'a pas fait l'objet d'un vote et cette proposition a été faite en 2010 donc autant dire que si c'était à inclure dans le modèle, il y a bien longtemps que la page principale highway aurait été mise à jour https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Expressway_indication Mon avis c'est que ça n'a pas de sens d'ajouter cette clé au modèle existant. Bonne soirée Le mer. 12 sept. 2018 à 23:53, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : > "Terre de référence"? Hmmmm... Le Royaume-Uni a son modèle mais ne > l'impose pas ailleurs. Il a aussi ses propres incohérences issues de son > système administratif encore plus complexe qu'en France, et de longues > traditions, malmenées aussi par une large complexification réglementaire et > de profonds changements d'usage avec la densification urbaine. > > Et les systèmes en place ne sont pas les mêmes dans les 4 nations, et même > dans les comtés. Tout bonnement car il n'y a jamais eu de centralisme aussi > poussé qu'en France (même si la France s'est largement décentralisée depuis > les années 1980, ce qui a conduit à des tas d'autres différences, plus ou > moins réglementées au plan national mais le plus souvent laissées > inchangées par les préfets ou par diverses procédures légales initiées par > les autorités locales). > > Le modèle générique d'OSM n'est pas exactement calqué sur celui du > Royaume-Uni, qui a de nombreuses exception spécifiques, et ses propres > besoins, notamment en terme de signalisation et réglementation routière ou > environnementale. > > Le mer. 12 sept. 2018 à 21:59, djakk djakk <djakk.dj...@gmail.com> a > écrit : > >> Alors selon moi l'interêt c’est d’avoir une cohérence avec le >> Royaume-Uni, terre de référence pour osm ; un nouveau niveau de >> classification des routes (je “vois” que j’en ai besoin dans certains cas, >> exemple dans mon premier mail) ; décoreler les 5 caractéristiques d’une >> voie : la hiérarchie dans le réseau routier (dévolu à la clé “highway” - >> sauf pour le cas des autoroutes), ses caractéristiques physiques (aussi >> performance) dévolu aux clés “expressway” et “lane”, son accessibilité >> (foot=no ou motorroad=yes), son intensité de trafic (clé traffic) et ses >> vitesses limites (clé maxspeed). (Je rejoins ce que tu dis en fait il me >> semble) >> >> J’ai mûri ça de longue date, du coup je me suis permis de mettre à jour >> le wiki ! >> >> >> djakk >> >> Le mer. 12 sept. 2018 à 20:51, Jérôme Seigneuret < >> jerome.seigneu...@gmail.com> a écrit : >> >>> Bonjour, >>> En soit c'est un débat de longue date dont je ne ressortirai pas les >>> archives. La hiérarchie des voie n'est pas classé seulement sur des >>> vitesses. Les règles établi reprennent en grande partie ce que l'on peut >>> exploiter sur le référentiel route 500... >>> >>> On a des petits malin qui pour des raisons de règlementation préfèrent >>> casser le schéma routier "hiérarchisé" parce une voie secondaire à une >>> portion de zone 30 ou de zone de rencontre... Sauf que c'est une réalité >>> terrain. Certaine commune sont traversé par une voie et comme c'est une >>> zone de passage de piéton on se retrouve avec des zone à 20 ou 30km/h pour >>> des routes départementales... >>> >>> Bref qu'apporte les expressway ou de reclasser des voies en trunk? >>> >>> Les modèles classifié sont fais pour fournir des propositions >>> d'itinéraire en fonction de deux critères qui donne un poids au tronçon >>> parcouru. en clair c'est comme des coefficients pondérateur. >>> >>> Une voieie en faite c'est quatre choses : >>> - type de route permettant de définir si elle est destiné à accompagner >>> les voyageurs vers une destination plus ou moins éloigné (on a aussi les >>> panneaux de circulation qui donne du sens au catégorie) >>> - vitesse des parcours (on a des nationales ou les vitesses sont plus >>> importantes que certaines autoroutes l'A709 est limité à 90km/h et sert de >>> périphérique. Ça n'en reste pas moins une autoroute) >>> - l'accès sert à absorber une quantité de véhicule par heure (oui mais >>> quel ratio définir et seul les DDT on réllement le moyens de faire parler >>> le traffic... avec les service de voirie équiper de capteur) >>> - le droit et les contraintes légale de circulation (ce dernier point >>> est utiliser pour générer de nouvelle clé et type de voie qui dans certains >>> cas casse le schéma précédent) >>> >>> D'où la problématique des trunk, living_street >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> Le mer. 12 sept. 2018 à 13:00, djakk djakk <djakk.dj...@gmail.com> a >>> écrit : >>> >>>> Apparement il existe un tag “expressway=yes” donc utilisons-le ! Je >>>> réfléchi à de nouvelles valeurs pour la clé (pour refléter les quatre-voies >>>> en normes autoroutières - Bande d'arrêt d’urgence bitumée et large - et >>>> d’autres cas) >>>> >>>> djakk >>>> >>>> >>>> Le lun. 10 sept. 2018 à 19:49, djakk djakk <djakk.dj...@gmail.com> a >>>> écrit : >>>> >>>>> Coucou ! >>>>> >>>>> Je reviens sur cette histoire de highway=trunk qui diffère selon les >>>>> pays. >>>>> >>>>> Je pense qu’il est important d’avoir pour chaque clé-valeur une >>>>> définition commune au monde entier (autant que possible ) et qu’un 5e >>>>> niveau dans la hiérarchie des “highways” >>>>> serait souhaitable : residential/unclassified - tertiary - secondary - >>>>> primary - trunk. >>>>> >>>>> Du coup, il s’agirait de reprendre pour la France le classement >>>>> anglais des highways, où le trunk désigne une super-route pas forcément de >>>>> type autoroutier. >>>>> >>>>> Par exemple pour différencier la N12 et la D31 à Ernée ( >>>>> https://www.openstreetmap.org/#map=12/48.3017/-0.9306 ) la N12 serait >>>>> à mettre en trunk - comme à priori toutes les nationales restant en >>>>> France. >>>>> >>>>> Pour retrouver les informations actuellement fournies par le trunk >>>>> français : la classification administrative avec le panneau “route pour >>>>> automobiles”, on a la clé-valeur “motorroad=yes”. >>>>> Il faut inventer une nouvelle clé pour désigner une route dénivelée >>>>> (pas de carrefours à niveau) : at_grade=no ou junctionS=interchangeS >>>>> (utile >>>>> pour les cas où la route ressemble à une route pour automobiles dénivelée, >>>>> mais ça n’en est pas une officiellement, exemple : la N12 au niveau de >>>>> Goussainville : >>>>> https://www.openstreetmap.org/#map=16/48.7718/1.5526 >>>>> ). >>>>> >>>>> >>>>> djakk >>>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-fr mailing list >>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >>> >>>> >>> >>> -- >>> Cordialement, >>> Jérôme Seigneuret >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Cordialement, Jérôme Seigneuret
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
