Note: ton expérimentation utilisait le fichier des IRIS de 2013, ce n'est pas vraiment le dernier en date, et le fichier de 2016 contient tous les départements y compris l'outremer (sauf encore Mayotte dont la couverture cadastrale en cours est encore loin d'être aboutie alors que les changements y sont importants avec la hausse rapide de sa population) Il est possible que les shapes de 2016 soit déjà plus précis que ce qu'ils étaient dans l'édition de 2013 (basées sur les données collectées en 2012): entre temps il y a eu beaucoup de communes vectorisées et plein de SIG communaux ou intercommunaux se sont montés et ont gagné en puissance et précision.
Le 3 janvier 2018 à 17:13, Vincent de Château-Thierry <osm.v...@free.fr> a écrit : > > > De: "Philippe Verdy" <verd...@wanadoo.fr> > > > > Je n'ai jamais parlé pas d'importation directe mais bien > > d'intégration (comme tout ce qui se fait dans OSM de toute façon!) > > Ce n'est pas parce que le GéoFLA était imprécis qu'on n'a pas > > intégré les limites communales à l'aide d'une meilleure source (le > > cadastre malgré qu'il n'était même pas vectorisé en grande partie) > > en faisant les conflations nécessaires et qu'on a cherché à > > cependant respecter le même découpage que l'INSEE (et on n'a pas > > atendu non plus que l'INSEE se mette à jour quand les communes ont > > changé on avait fait le travail avant). > > On est d'accord. Le souci aujourd'hui, c'est qu'à la différence de > l'épisode des limites communales, on n'a pas de source géométrique correcte > pour les IRIS. Même sur Paris où tu proposes de tester, les limites passent > trop souvent entre 2 rues, sans qu'on sache si c'est volontaire ou si en > fait la vraie limite est sur une des deux, et juste rendue imprécise par la > simplification géométrique de Contours. Donc je ne vois pas l'intérêt d'un > test avec une donnée géométrique si brouillonne. J'avais tenté une > conflation OSM-Contours IRIS [1] mais j'ai du la limiter aux contours de > communes tant les découpages infra-communaux étaient approximatifs. Je n'ai > pas l'impression que la qualité géométrique a changé depuis. > Pour moi tant qu'on n'a pas résolu la question d'une source géométrique > fiable et de licence compatible, le sujet de l'intégration, en test ou au > complet, ne se pose pas. Le jour venu, je suis d'accord avec toi sur > l'ampleur modeste du projet et donc notre capacité à le maintenir. Le choix > des tags en partant de boundary=statistic serait un bon départ à mon avis. > > vincent > > [1] : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/decoupage-iris- > combine-aux-limites-communales-openstreetmap/ > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
