Paris n'est pas le meilleure exemple j'en ai donné d'autres. Mais tester c'est faire une démo quelque part où ça peut donner des bons résultats. On a vu Rennes se lancer dans ce travail (ce n'est pas la commune la plus simple). Mais il peut y avoir d'autres initiatives ailleurs.
On peut commencer doucement pour ensuite voir ces données exploitées dans certaines villes et pousser les autres à suivre et demander à travailler avec l'INSEE sur des données plus précises. Cela peut aussi inciter à avoir une meilleure vue citoyenne sur la façon dont les découpages électoraux sont faits (et ont souvent été critiqué pour le manque complet de transparence et des soupçons de clientélisme dans les élections). Les grands partis politiques qui contrôlaient les élections avant sont à la ramasse, et le changement massif de majorité devrait pousser la majorité actuelle à ne pas être accusée des mêmes maux du passé (il n'y a pas qu'un président, mais aussi une majorité nouvelle née qui pourrait ne pas aimer se faire simplement traiter comme des moutons dociles): les initiatives locales pourraient pousser à aller de l'avant, surtout si cela vient de la société civile (nous en sommes) afin d'éviter que se creuse davantage l'écart. On sait que des arbitrages douloureux vont avoir lieu sur plain de services publics et que les idées de nouvelles taxes ne vont pas être appréciées. Les communes sont à la peine et se voient limiter leurs budgets. L'influence de l'Etat est moins forte, la société civile peut prendre un pied en s'impliquant directement. Même les gros partis vont se reformer et se restructurer en faisant plus confiance à la société civile (c'est leur seule façon de continuer à exister et rester audible). L'heure est à la transparence et l'initiative locale. Les communes n'attendent plus grand chose de l'Etat ou de ses agences comme l'INSEE. Mais on n'est pas là pour casser l'INSEE qui existera encore mais aura ses missions moins dépendantes de l'Etat et plus à l'écoute des besoins locaux et des initiatives locales. L'Insee pourrait se mettre à notre écoute et on peut aussi les aider puisque l'Insee a autant de mal que nous à trouver des terrains de collaboration avec l'IGN. Ces deux agences vont changer de voilure et de façon de fonctionner de façon verticale et centralisatrice. L'Europe nous pousse aussi à être innovant et cherche également à regagner la confiance citoyenne (surtout depuis le chambardement du brexit). Bref il y a de la place pour les collectivités locales qui au passage peuvent aussi faire des économies d'échelle et aller vers plus de coopérations sur des solutions ouvertes. Dans certaines communes il y a aura reconnaissance du travail des assos locales et comités de quartiers et redessiner les contours de la ville. On peut être un soutien (et pas que nous, les assos caritatives aussi sont à la peine avec le désengagement de l'Etat, et cherchent donc des collaborations transversales, y compris internationales, pour regrouper des moyens, des équipes, faire des expérimentations ici et là et développer de nouvelles solutions: l'Etat suivra parce qu'il n'a pas vraiment le choix et ne peut pas se couper davantage des collectivités locales à qui il demande beaucoup et de plus en plus sans leur donner les moyens). Alors regardons d'un peu plus près certains territoires qu'on pourraient analyser: un nouveau tag c'est expérimental, et on pourra l'enrichir ensuite d'un système de qualification et de validation. Le travail n'est pas compliqué à amorcer dans plein de petites villes de province, et l'initiative de Rennes peut aussi donner des pistes pour les autres et passer ensuite à plus grande échelle pour obtenir la précision qui nous manque et que l'Insee ne nous communique pas encore. Si on arrivait déjà à couvrir 25% des villes (dont celles découpées en moins de 5-6 IRIS et quelques grandes comme Rennes, le reste suivra, y compris Paris aussi qui voudra ne pas rester en recul sur le mouvement qu'on appelle "la ville intelligente" prenant en compte un découpage fin des territoires et des besoins et une mesure fine et plus dynamique adaptée à d'autres besoins que ceux actuellement encore traités par l'Insee). Le 3 janvier 2018 à 17:13, Vincent de Château-Thierry <osm.v...@free.fr> a écrit : > > > De: "Philippe Verdy" <verd...@wanadoo.fr> > > > > Je n'ai jamais parlé pas d'importation directe mais bien > > d'intégration (comme tout ce qui se fait dans OSM de toute façon!) > > Ce n'est pas parce que le GéoFLA était imprécis qu'on n'a pas > > intégré les limites communales à l'aide d'une meilleure source (le > > cadastre malgré qu'il n'était même pas vectorisé en grande partie) > > en faisant les conflations nécessaires et qu'on a cherché à > > cependant respecter le même découpage que l'INSEE (et on n'a pas > > atendu non plus que l'INSEE se mette à jour quand les communes ont > > changé on avait fait le travail avant). > > On est d'accord. Le souci aujourd'hui, c'est qu'à la différence de > l'épisode des limites communales, on n'a pas de source géométrique correcte > pour les IRIS. Même sur Paris où tu proposes de tester, les limites passent > trop souvent entre 2 rues, sans qu'on sache si c'est volontaire ou si en > fait la vraie limite est sur une des deux, et juste rendue imprécise par la > simplification géométrique de Contours. Donc je ne vois pas l'intérêt d'un > test avec une donnée géométrique si brouillonne. J'avais tenté une > conflation OSM-Contours IRIS [1] mais j'ai du la limiter aux contours de > communes tant les découpages infra-communaux étaient approximatifs. Je n'ai > pas l'impression que la qualité géométrique a changé depuis. > Pour moi tant qu'on n'a pas résolu la question d'une source géométrique > fiable et de licence compatible, le sujet de l'intégration, en test ou au > complet, ne se pose pas. Le jour venu, je suis d'accord avec toi sur > l'ampleur modeste du projet et donc notre capacité à le maintenir. Le choix > des tags en partant de boundary=statistic serait un bon départ à mon avis. > > vincent > > [1] : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/decoupage-iris- > combine-aux-limites-communales-openstreetmap/ > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
