Bonjour, même avis pour mtb:scale=0 et les calculateurs qui veulent pousser l'analyse doivent intégrer cette notion pour le vélo ce qui sera profitable pour tous le monde. De la même manière highway=track + tracktype=gradeX doit être utilisé pour les véhicules.
Jérôme Le 16 décembre 2017 à 16:51, Charles MILLET <charlesmil...@free.fr> a écrit : > Oui oui oui, je ne parle pas du tout de la modélisation du calculateur > même si c'est la raison pour laquelle la discussion a été démarrée ; je > parlais du fond de la question : qu'est qu'on met à la place de > highway=path + bicycle=yes dans la situation décrite. On va pas reprendre > toute la discussion, je disais simplement que mtb:scale=0 serait, à mon > avis et suite aux premiers échanges, une bonne solution envisageable, tu > dis que selon toi mtb:scale=0 c'est bon pour les vélos de route, on a un > petit peu argumenté à ce sujet et c'est la bonne pratique je pense mais là > tu reparles de calculateur alors la discussion n'a plus trop de sens... Je > pense qu'on est d'accord au final :) c'est plus qu'une question de curseur. > > > > On 16/12/2017 16:34, marc marc wrote: > >> Bonjour, >> >> Je ne saisis pas ce que tu proposes. d'ignorer purement et simplement >> tous les chemins parce qu'ils ne sont parfois pas adapté à certains ? >> >> Moi je proposais de faire comme pour les voitures : un bonu/malus selon >> justement l'aspect "très adapté <> moins adapté". >> Plusieurs calculs d’itinéraire voiture utilisent des bonus/malus selon >> le type de route (autoroute > primary > track) >> Il suffit de faire la même chose pour les vélos (piste cyclable > bande >> cyclable > chemin). >> Cela permet de proposer une itinéraire avec 100m dans un chemin de terre >> plutôt qu'un détour de 10km de piste cyclable pour l'éviter. >> Cela permet d'utiliser un maximum de données lorsqu'elles existent sans >> "bloquer" lorsque des infos manquent. >> >> Pour en revenir au sujet de départ, je ne vois pas ce qu'on peux tirer >> comme "sens caché non documenté" d'un highway=path + bicycle=yes >> On a vu différentes variantes (accès par défaut documenté dupliqué <> >> peut-être le rendu <> peut-être la praticabilité). >> Un outil qui utiliserait un de ces sens alternatif est voué à avoir un >> gros taux d'erreur. >> Ou on peux faire des outils qui encouragent l'utilisation des bons tags. >> Pour moi le choix me semble limpide. >> >> Si certains pensent qu'un bicycle:scale=0 est nécessaire pour rassurer >> les craintes vis-a-vis d'un mtb:scale=0+surface+smothness, suffit de >> proposer, mais j'ai l'impression qu'il y a déjà pas mal d'info existante >> à utiliser. >> >> Cordialement, >> Marc >> >> Le 16. 12. 17 à 15:20, Charles MILLET a écrit : >> >>> Il s'agit d'une description relative à la pratique du VTT, il faut donc >>> relativiser par définition. J'ai comme l'impression que la description >>> de mtb:scale=0 correspond justement aux cas décrits par Simon concernant >>> les chemins en forêt ; ceux pour lesquels certains ont précisé >>> bicycle=yes probablement pour que les calculateurs d'itinéraires les >>> prennent mieux en compte (ou pour du rendu aussi, c'est possible). >>> >>> On peut mettre de coté la notion de pente, ça reste des chemins en >>> gravier ou en terre. Et encore une fois, il n'est pas question de dire >>> qu'ils ne sont pas praticables pour un vélo de ville mais bien >>> d'identifier qu'ils ne sont pas les plus adaptés. >>> >>> Ensuite ça devient du débat pour le débat : quelle est la différence >>> entre « praticable » et « tout à fait praticable » ? Si on laisse un peu >>> les mots de coté pour regarder l'illustration, je n'enverrais pas >>> n'importe quel cycliste là dessus sous prétexte que la description >>> permet de conclure que c'est praticable ;) >>> >>> Après on c'est pas mal éloigné du sujet maintenant :) >>> >>> On 15/12/2017 16:48, marc marc wrote: >>> >>>> La description de mtb:scale=0, valeur la + base, me donne l'impression >>>> que c'est tout a fait praticable en vélo de ville. >>>> En tout cas pour ma part, un chemin sans pente, sans racine ni rocher, >>>> sans virage sec etc, cela se pratique aisément en vélo électrique qui >>>> est pourtant à l’opposé de la maniabilité d'un vtt. >>>> Je pense donc que mtb:scale=0 -> adapté à tout type de vélo >>>> tandis qu'à partir de 1 et +, ce n'est utilisable qu'en vtt. >>>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Cordialement, Jérôme Seigneuret
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
